Ухвала суду № 44120135, 24.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 лютого 2015 р. справа № 804/5232/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Тонояні А.К.

за участю:

представників позивача Андрієнка С.Л., Малахової В.В.

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Укренергоснаб" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003491501, №0003501501 від 08.08.2013 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Укренергоснаб" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003491501, №0003501501 від 08.08.2013 р. (а.с. 3-7).

У судове засідання 24.02.2015 р. прибули представники позивача.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, до суду не прибув, з клопотанням про відкладення розгляду адміністративної справи, або розглядом справи без його участі - не звернувся.

В ході розгляду адміністративної справи судом встановлено, що станом на 24.02.2015 р. від Слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України не отримано витебуваних ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року додаткових доказів до справи (а.с. 204-205).

Судом поставлено на обговорення питання щодо повторного витребування додаткових доказів до адміністративної справи.

Представники позивача не заперечували проти повторного витребування додаткових доказів до адміністративної справи.

Заслухавши думку представників позивача, дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повторного витребування у Слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України додаткових доказів до адміністративної справи, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Так, з метою вжиття передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 р. було задоволено клопотання представника позивача, та витребувано у Слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України додаткові докази до адміністративної справи, належним чином завірені копії документів Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Укренергоснаб", вилучені в процесі обшуку 18.02.2010 року, передані і долучені до кримінальної справи № 062010000002, яка об'єднана з кримінальною справою № 69099067, та передана 14.11.2012 року за № 11533 для подальшого розслідування, де вона перебуває і до теперішнього часу, а саме: прибуткові та видаткові накладні АТЗТ "ХК "Укренергоснаб" за період з липня 2008 року по лютий 2010 року; податкові накладні по формуванню кредиту з ПДВ за період з липня 2008 року по лютий 2010 року; податкові накладні по формуванню зобов'язань з ПДВ за період з липня 2008 року по лютий 2010 року; акти виконаних робіт та наданих послуг за період з липня 2008 року по лютий 2010 року; акти уцінки готової продукції та товарів АТЗТ "ХК "Укренергоснаб"; заключения по результатам аналізу відібраних зразків (проб) Центральної заводської лабораторії ВАТ "Індустріальна скляна компанія" м. Херсон; накази АТЗТ "ХК "Укренергоснаб" з уцінки майна за період з січня 2008 року по лютий 2010 року; накази АТЗТ "ХК "Укренергоснаб" по проведенню експертиз готової продукції за період з січня 2008 року по лютий 2010 року (а.с. 204-205).

Матеріалами справи підтверджується, що 19.01.2015 р. уповноваженою особою Слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України отримано вищезазначену ухвалу суду від 26.11.2014 р. (а.с. 220).

Проте, всупереч ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, судом встановлено, що станом на 24.02.2015 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом від Слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України не отримано витебуваних додаткових доказів до справи.

Частинами 1, 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, у зв'язку із необхідністю з'ясування всіх фактичних обставин у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, враховуючи відсутність в матеріалах адміністративної справи письмових доказів витребуваних ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 р., суд вважає за необхідне повторно витребувати вищезазначені додаткові докази у Слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України.

Частиною 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі ч. 7 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 24 лютого 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 02 березня 2015 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 69 - 71, 79, 122, 159, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України додаткові докази до адміністративної справи № 804/5232/14, належним чином завірені копії документів Приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Укренергоснаб, вилучені в процесі обшуку 18.02.2010 року, передані і долучені до кримінальної справи № 062010000002, яка об'єднана з кримінальною справою № 69099067, та передана 14.11.2012 року за № 11533 для подальшого розслідування, де вона перебуває і до теперішнього часу, а саме:

- прибуткові та видаткові накладні АТЗТ ХК Укренергоснаб за період з липня 2008 року по лютий 2010 року;

- податкові накладні по формуванню кредиту з ПДВ за період з липня 2008 року по лютий 2010 року;

- податкові накладні по формуванню зобов'язань з ПДВ за період з липня 2008 року по лютий 2010 року;

- акти виконаних робіт та наданих послуг за період з липня 2008 року по лютий 2010 року;

- акти уцінки готової продукції та товарів АТЗТ ХК Укренергоснаб;

- заключения по результатам аналізу відібраних зразків (проб) Центральної заводської лабораторії ВАТ Індустріальна скляна компанія м. Херсон;

- накази АТЗТ ХК Укренергоснаб з уцінки майна за період з січня 2008 року по лютий 2010 року;

- накази АТЗТ ХК Укренергоснаб по проведенню експертиз готової продукції за період з січня 2008 року по лютий 2010 року.

Копію ухвали направити на адресу Слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України: індекс 65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Грецька, будинок 42.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребовує суд, надіслати безпосередньо до Дніпропетровського окружного адміністративого суду на адресу: індекс 49089, місто Дніпропетровськ, вулиця Академіка Янгеля, будинок, 4, до 10 квітня 2015 року.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02 березня 2015 року.

Суддя С. В. Прудник