Ухвала суду № 44120072, 12.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2015 р. Справа №804/3371/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Потіп О.М.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 12.03.2015р. позивачем було заявлено клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а саме: завірених належним чином копій наказу від 13.11.2014р. №411-к про допущення ОСОБА_2 до роботи та наказу від 14.11.2014р. №413-к про переведення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу оцінки та списання державного майна Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Представник відповідача у судове засідання 12.03.2015р. не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративних справ даної категорії, встановлені ст.122 КАС України, суд розглянув клопотання позивача про витребування додаткових доказів без представника відповідача.

Заслухавши думку позивача, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права з цього питання, суд приходить до висновку про витребування вище вказаних доказів, зважаючи на наступне.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених додаткових доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.69, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у справі №804/3371/15 - задовольнити.

Витребувати у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області додаткові докази, а саме належним чином завірені копії:

- наказу від 13.11.2014р. №411-к про допущення ОСОБА_2 до роботи;

- наказу від 14.11.2014р. №413-к про переведення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу оцінки та списання державного майна Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Витребувані докази надати до суду в наступне судове засідання, яке призначити на 20 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова