Ухвала суду № 44120061, 11.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 березня 2015 року Справа №804/1954/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

за участю

представника відповідача: Морозової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР" до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна реєстраційна компанія" про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2014 №0000752200,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР" до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна реєстраційна компанія" про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2014 № 0000752200.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2015 відкрито провадження у справі № 804/1954/15 та призначено її до розгляду на 19.02.2015.

19.02.2015 розгляд справи не відбувся, у зв'язку з перебуванням судді Царікової О.В. на лікарняному. Розгляд справи призначений на 26.06.2015 о 10:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 зупинено провадження у справі № 804/1954/15 до 20.03.2015.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 20.03.2015 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про заміну відповідача у справі - Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на Державну податкову інспекцію у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Вказане клопотання мотивоване тим, що згідно ч. 7 ст. 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, щодо яких набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про їх припинення, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах компетенції до завершення здійснення заходів з утворення міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, до якого переходять повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що припиняється, та можливості забезпечення здійснення ним цих функцій і повноважень, про що видається відповідний акт Кабінету Міністрів України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.07.2014 № 651-р «Питання державної фіскальної служби» підтримано пропозицію Голови Державної фіскальної служби про завершення здійснення заходів з утворення зазначеної служби та можливість виконання нею функцій і повноважень Міністерства доходів і зборів, що припиняється.

Пунктом 7 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 21.05.2014 № 236, передбачено, що Державна фіскальна служба здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 зазначено, що у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано, один або кілька органів виконавчої влади переходять права та обов'язки органів виконавчої влади, що приєднуються.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» постановлено утворити Державну податкову інспекцію в Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області та реорганізувати Державну податкову інспекцію в Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області шляхом його приєднання до Державної податкової інспекції в Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, належним чином засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи, утворено Державну податкову інспекцію в Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 39500536).

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя О.В. Царікова