Ухвала суду № 44119155, 05.05.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2194/15-ц

Провадження №2/751/593/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості по банківському вкладу (депозиту),-

встановив:

02 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ Дельта Банк, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 14347,33 Доларів США.

Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

22 квітня 2015 року через канцелярію суду надійшли письмові заперечення відповідача, в яких міститься клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 6 ст. 207 ЦПК України (а.с. 48-50), клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 56) та клопотання про закриття провадження по справі на підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України (а.с. 61-62).

Позивач у судове засідання не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.6. Договору № 006-24230-120814 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США від 12 серпня 2014 року та п. 2.6. Договору № 001-24505-110814 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для Друга) у доларах США всі відносини сторін, що виникають за цим договором і не врегульовані ним, регулюються відповідно до правил та чинного законодавства України (а.с. 4, 7).

Згідно ст.12 Закону України Про третейські суди Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди. За будь-яких обставин у разі суперечності третейської угоди регламенту третейського суду застосовуються положення регламенту. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Крім того, сторонами не була укладена третейська угода у формі, визначеній Законом України Про третейські суди із зазначенням всіх необхідних відомостей, тому позивач не може бути позбавлений права звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що залучення особи до участі в справі в якості співвідповідача може бути здійснено судом лише за заявою позивача, а не відповідача, а також те, що право вибору особи, до якої предявляти позов належить лише позивачу, тому клопотання представника відповідача ПАТ Дельта Банк про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, про залучення співвідповідача, закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 33 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про залишення позову без розгляду, про залучення співвідповідача, закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко