Ухвала суду № 44118445, 08.05.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц/791/378/15 Головуючий в суді 1 інстанції: Корецький Д.Б.Категорія: 27 Доповідач: Склярська І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 18 грудня 2014 року позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11195216000 від 08.08.2007 року звернути стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: універсал легковий; Марка: Mitsubishi; Модель: Outlander; рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Договору доставки та купівлі № 708/09 від 07.08.2007 року, укладеного між ТОВ "Автомир-Херсон" та ОСОБА_3 зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Херсона, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого 07.08.2007 р., шляхом продажу вказаного автомобіля та укладання від імені ОСОБА_3 шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_3 ТОВ «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Надано право товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_3 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем.

Вилучено у ОСОБА_3 автомобіль: Тип ТЗ: універсал легковий; Марка: Mitsubishi; Модель: Outlander; рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки ВТ0355АН та передано у володіння товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс".

Надано товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_3 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з вико настанням автотранспортних засобів у відповідності до "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженим Постановою КМУ від 07.09.1998 р. № 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" судовий збір в сумі 3238,76 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2015 року рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 18 грудня 2014 року в частині звернення стягнення на предмет застави автомобіль змінено, доповнено вказівкою, що розмір кредитної заборгованості в рахунок якої накладено стягнення на предмет іпотеки складає 259 975 грн.98 коп., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 194303,38 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 43678,93 грн., нарахованими відсотками на дату подачі позову - 41818,40 грн.; пені за несвоєчасні виконані зобов'язання - 10 346, 22 грн., три проценти річних від простроченої суми - 5829,05 грн.

31 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»звернулося до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки, вказуючи те, що при розрахунку розміру кредитної заборгованості було допущено арифметичну помилку, а саме помилково зазначено розмір кредитної заборгованості в сумі «259975 грн., 98 коп.» замість правильного «295975 грн. 98 коп.»

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

В мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення суду апеляційної інстанції допущена арифметична помилка у розрахунку розміру кредитної заборгованості ОСОБА_3 в рахунок якої накладено стягнення на предмет іпотеки, а саме: замість правильного розміру 295975 грн. 98 коп. помилково зазначено 259975 грн. 98 коп.

Так, в рішенні апеляційного суду зазначено, що розмір кредитної заборгованості відповідача складається з: заборгованості по тілу кредиту - 194303,38 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 43678,93 грн., нарахованих відсотків на дату подачі позову - 41818,40 грн.; пені за несвоєчасні виконані зобов'язання - 10 346, 22 грн., три проценти річних від простроченої суми - 5829,05 грн., що в сумі складає 295975 грн. 98 коп.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 N 12 відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Таким чином, з урахуванням роз'яснень, які містяться в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 N 12, положень ст. 219 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду арифметичну помилку

Керуючись ч.1 ст.304, ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити арифметичну помилку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Вважати правильним розмір кредитної заборгованості ОСОБА_3 в рахунок якої накладено стягнення на предмет іпотеки складає 295975 грн. 98 коп.(двісті дев'яносто п'ять тис. дев'ятсот сімдесят п'ять грн..98 коп.)

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: