Ухвала суду № 44118318, 09.12.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22ц - 791/3167/2013 Головуючий в І інстанції: Булах Є.М.

Категорія 5 Доповідач: Бугрик В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця « 09» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Семиженко Г.В., Лісової Г.Є.,

при секретарі: Ващенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 22 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Суворовський районний відділ управління державної міграційної служби у Херсонській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду вказуючи, що йому на праві власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва на спадщину від 17.01.2002 року. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 02.06.2011 року право власності на спірну квартиру було визнано за ОСОБА_3 на підставі того що позивач мав борг перед ОСОБА_3 та в рахунок погашення якого судом і було визнано право власності на вказану квартиру. Заперечуючи той факт, що брав у борг грошові кошти у ОСОБА_3, оскільки тривалий час перебував за межами України, та фізично не міг писати розписки, позивач звернувся до правоохоронних органів з заявою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за неправомірні дії відносно нерухомого майна, одночасно звернувся до апеляційної інстанції з оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02.06.2011 року. Апеляційний суд Херсонської області рішення суду першої інстанції про визнання права власності на спірне майно за ОСОБА_3 скасував, що стало підставою для витребування майна з чужого незаконного володіння. Разом з цим за час вирішення питань пов'язаних із визнанням рішення суду незаконним, спірне майно вибуло із власності ОСОБА_3 шляхом продажу інший особі. На час звернення до суду за даними ХДБТІ спірна квартира зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 на підставі договору дарування. Враховуючи, що майно вибуло із власності позивача у незаконний спосіб, вважає що має право витребувати його у нового власника. У зв'язку із цим просив суд витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_4 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 і покласти на відповідачів судові витрати.

Рішенням суду позов задоволено частково. Суд витребував від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зазначає, що справа фактично розглянута без участі головної особи, дії якої призвели до порушення його прав.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № АЕШ663535 від 17.01.2002 року, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_2.

Однак незаконним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 02.06.2011 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності, на підставі боргової розписки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості, яке було скасовано рішенням апеляційного суду Херсонської області від 20.10.2011 року, визнано за останнім право власності на зазначену квартиру, тобто незаконним шляхом квартира перейшла у власність ОСОБА_3. За час дії рішення суду ОСОБА_3, як власник спірної квартири, продав цю квартиру ОСОБА_5, що підтверджується договором купівлі продажу від 18.07.2011 року серійний номер ВРЛ №138379, та відповідно до витягу про державну реєстрацію прав №30663616 від 19.07.2011 року, серія ССУ №695230 ОСОБА_5 зареєструвала своє право власності у органах ХДБТІ на вказану квартиру. У подальшому, шляхом укладання договору дарування 17.10.2012 року ОСОБА_5 подарувала квартиру ОСОБА_4, яка зареєструвала своє право власності на зазначене майно у органах ХДБТІ 19.10.2012 року, що засвідчується витягом про державну реєстрацію прав №35922982 від 19.10.2012 року, серійний номер СЕЕ 926816. Згодом, відповідно до договору дарування від 15.11.2012 року, серійний № ВТА 460960, ОСОБА_4 подарувала спірне майно ОСОБА_1, який відповідно до витягу про державну реєстрацію прав №36433760 від 27.11.2012 року, серійний № СЕІ 720753, зареєстрував право власності на вказане житло у органах ХДБТІ.

Згідно з вимогами ЦК України, особа, яка вважає, що її речові права порушенні, має право звернутися до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння (ст.ст. 330, 388 ЦК України). Якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього (ст. 330 ЦК України). Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача, у тому числі, у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (частина друга статті 386 ЦК).

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до вірного висновку, що спірна квартира вибула з володіння ОСОБА_2 поза його волі, за незаконним рішенням суду, на підставі якого ОСОБА_3, особа, яка не мала права на відчуження квартири, продав її ОСОБА_5 і в подальшому квартира перейшла у власність ОСОБА_4 і ОСОБА_1 У зв'язку із скасуванням незаконного рішення суду від 02.06.2011 року позивач набув права вимоги про витребування свого майна з чужого незаконного володіння у кого б воно не знаходилося, тому суд цілком обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_2 про витребування квартири.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає, що вони зроблені на підставі правильного застосування норм матеріального і процесуального права, повного з'ясування обставин справи, та належної оцінки наявних доказів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і скаргу слід відхилити.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, нема жодних підстав для його скасування чи змінення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 22 серпня 2013 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: