Ухвала суду № 44118226, 08.05.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

Справа №668/4429/15-ц

н/п 4-с/668/21/15

УХВАЛА

08.05.2015 року Суворовський районний суд. м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі Дровосєкової В. М.,

за участю: заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника Державної виконавчої служби України - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою якою просить визнати неправомірним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2015року та скасувати постанову від 26.03.2015року державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження №4260180 та зобовязати державного виконавця забезпечити негайне виконання рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 27.09.2005року про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора МКП «Херсонкомунтранссервіс», про що повідомити суд та ОСОБА_1

Вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 27.09.2005року заявника було поновлено на посаді директора МКП «Херсонкомунтранссервіс». Рішення набуло чинності.

У звязку з тривалим фактичним невиконанням рішення суду про поновлення на роботі, ОСОБА_1 звернувся до Європейського суду з прав людини, яким 13.02.2014року ухвалено остаточне рішення у справі «Васильєв та інші проти України», яким постановлено, що мало місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Протоколу до Конвенції, статті 13 Конвенції. Відповідно до змісту вказаного рішення Європейський суд з прав людини зазначив наступне: протягом трьох місяців держава-відповідач має забезпечити виконання рішення національних судів, ухвалених на користь заявників, що підлягають виконанню, та сплатити 2000 євро кожному заявнику або його спадкоємцю, вказаним в Додатку 1, в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та компенсації судових витрат, а також додатково сплатити суму будь-якого податку, що може нараховуватись заявникам на ці суми; ці суми повинні бути конвертовані в національну валюту за курсом на день здійснення виплати.

21.02.2014року відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрите виконавче провадження №42601680, проводились виконавчі дії у частині виконання рішення ЄСПЛ про стягнення присудженої компенсації та поновлення на роботі.

02.04.2015 року ОСОБА_1 була отримана постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 26.03.2015року про закінчення виконавчого провадження, на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» п.2 ст.8 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», тобто у звязку з фактичним виконанням рішення суду у повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Заявник не згоден зі вказаною постановою оскільки рішення суду в частині поновлення заявника на роботі не виконано до цього часу оскільки ОСОБА_1 не поновлений на посаді директора МКП «Херсонкомунтранссервіс», зазначену посаду займає ОСОБА_5 з 2005року по час подання скарги до суду.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги скарги та підтвердили викладені у скарзі обставини.

Представник зацікавленої особи чиї дії оскаржуються заперечувала проти задоволення скарги мотивуючи заперечення тим, що рішення суду про поновлення заявника на роботі було виконано фактично ще в 2009році про свідчить інформація надана управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області та інформація Виконавчого комітету Херсонської міської ради яка надана листом від 17.02.2015року за №8-1213-9/12. В частині виплати заявнику присуджених грошових сум згідно рішення Європейського суду з прав людини рішення виконано в повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обгрунтованість скарги виходячи з наступного.

13.02.2014року Європейським судом з прав людини ухвалено остаточне рішення у справі «Васильєв та інші проти України», яким постановлено, що мало місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Протоколу до Конвенції, статті 13 Конвенції. Відповідно до змісту вказаного рішення: протягом трьох місяців держава-відповідач має забезпечити виконання рішення національних судів, ухвалених на користь заявників, що підлягають виконанню, та сплатити 2000 євро кожному заявнику або його спадкоємцю, вказаним в Додатку 1, в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та компенсації судових витрат, а також додатково сплатити суму будь-якого податку, що може нараховуватись заявникам на ці суми; ці суми повинні бути конвертовані в національну валюту за курсом на день здійснення виплати.

До вказаного часу рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 27.09.2005року яким заявника було поновлено на посаді директора МКП «Херсонкомунтранссервіс» не виконане, що підтверджується не лише поясненнями самого заявника, а також довідкою від 15.04.2015року за №УЗ В-115 виданою заступником Херсонського міського голови із якої слідує, що з 17 лютого 2005року посаду директора комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» обіймає ОСОБА_5, призначений на посаду розпорядженням міського голови від 08.02.2005року №117-к. Трудові відносини з керівником здійснюються на контрактній основі.

Також до цього часу ОСОБА_1 фактично не поновлений на зазначеній посаді, про що також свідчить відсутність відповідного запису у його трудовій книжці та відповідного розпорядження голови Херсонської міської ради, та вказане порушення прав ОСОБА_1 щодо тривалого не поновлення його на роботі і невиконання рішення національного суду встановлено Європейським судом з прав людини.

Оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2015 за таких обставин підлягає скасуванню, оскільки фактично рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 не виконане, інформація надана Виконавчим комітетом Херсонської міської ради листом від 17.02.2015року за №8-1213-9/12, на яку зроблене посилання у оскаржуваній постанові, не підтверджує фактичного виконання судового рішення в частині реального поновлення на роботі ОСОБА_1, що державним виконавцем при винесенні постанови про закриття виконавчого провадження повністю не перевірено.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини протягом трьох місяців держава-відповідач має забезпечити виконання рішення національних судів, ухвалених на користь заявників, що підлягають виконанню, тобто рішення суду і в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 мало бути виконаним протягом трьох місяців, а фактично не виконане до цього часу, а тому без достатнього підтвердження виконання всіх вимог зазначених у резолютивній частині остаточного рішення Європейського суду з прав людини у справі проти України постанова від 26.03.2015року державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 про закриття виконавчого провадження № 4260180 є передчасною.

Керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, ст.124 Конституції України, ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст.8ч.5 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 26.03.2015року державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 при виконанні рішення №29266/08 виданого 13.02.2014 Європейським судом з прав людини.

Зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 чи іншого державного виконавця у проваджені якого у встановленому законом порядку буде знаходитися виконавче провадження забезпечити негайне виконання рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 27.09.2005року про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора МКП «Херсонкомунтранссервіс», про що повідомити суд та ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_6