Ухвала суду № 44116024, 16.04.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/24095/12

Провадження №8/522/40/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за заявою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №1522/24095/12 за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, ОСОБА_7, за участю третіх осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування в квартирі, зобовязання знесення капітальної стіни в коридорі і двох дверей в коридорах загального користування, про визнання недійсним акту про встановлення фактичного користування приміщеннями квартири, про заборону зайняття підприємницькою діяльністю в комунальній квартирі, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2015 року було відкрито провадження по справі за заявою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №1522/24095/12 за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, ОСОБА_7, за участю третіх осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування в квартирі, зобовязання знесення капітальної стіни в коридорі і двох дверей в коридорах загального користування, про визнання недійсним акту про встановлення фактичного користування приміщеннями квартири, про заборону зайняття підприємницькою діяльністю в комунальній квартирі, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

03 березня 2015 року до суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

З зазначено переліку не вбачається можливість оскарження ухвали про відкриття провадження про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2015 року про відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №1522/24095/12 за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, ОСОБА_7, за участю третіх осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування в квартирі, зобовязання знесення капітальної стіни в коридорі і двох дверей в коридорах загального користування, про визнання недійсним акту про встановлення фактичного користування приміщеннями квартири, про заборону зайняття підприємницькою діяльністю в комунальній квартирі, про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя