Рішення № 44115988, 13.05.2015, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/34/14-ц

Р І Ш ЕН Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Парій І.О.

При секретарі Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 1278 від 10 вересня 2008 року в сумі 319 625 гривень 25 коп..

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 1278 від 10 вересня 2008 року в сумі 223 440 гривень 08 коп. (а.с.2-3).

28 березня 2014 року до Миколаївського районного суду Одеської область надійшла письмова заява від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України про збільшення позовних вимог по зазначеній справі з 223 440 гривень 08 коп. до 224 636 гривень 86 коп. (а.с.35-44).

11 лютого 2015 року до Миколаївського районного суду Одеської область надійшла письмова заява від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України про збільшення позовних вимог по зазначеній справі з 224 636 гривень 86 коп. до 319 625 гривень 25 коп. (а.с.103-113).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив (а.с.120).

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник по довіреності ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомили (а.с.121).

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача, відповідачки та її представника в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає вимогам ст. 224- 226 ЦПК України.

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №1278 від 10 вересня 2008 ВАТ «Державний ощадний банк України в особі керуючого філією Миколаївське відділення №7285 ВА «Ощадбанк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень, строком до 9 вересня 2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20,0 % на рік та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором. (а.с.4-6).

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 12 вересня 2008 року було укладено договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 Миколаївського району Одеської області, площею 1500 кв.м. (а.с.7-9).

Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

АТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме надав ОСОБА_1 кредит в сумі 120 000 гривень на споживчі потреби.

Згідно п.п.3.3.1; 3.3.2; 3.3.3; 3.3.5; 3.3.6 зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалась належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а саме: повернути кредит в сумі 120 000 гривень та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по зазначеному договору сплатити штрафні санкції. У разі порушення умов кредитного договору та договору застави на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та пені.

В обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_1 своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконувала.

Таким чином ОСОБА_1 порушила строки виконання платіжних зобов'язань.

Станом на 23 січня 2015 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала 319 625 гривень 25 коп. з них:

прострочений основний борг по кредиту - 115 937 гривень 81 коп.; прострочені проценти за користування кредитом 98 580 гривень 23 коп.; пеня за прострочений основний борг по кредиту 43 208 гривень 38 коп.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом 34 450 гривень 92 коп.; сума інфляційних втрат від прострочених сум по кредиту - 21 700 гривень 36 коп.; 3% річних від прострочених сум по кредиту - 5 747 гривень 55 коп., що підтверджується копією розрахунку загальної заборгованості за договором (а.с.10,37-43,105-112).

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 1278 від 10 вересня 2008 року в сумі 319 625 гривень 25 коп. підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 1278 від 10 вересня 2008 року в сумі 319 625 гривень 25 коп. задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором№ 1278 від 10 вересня 2008 року в сумі 319 625 ( триста дев'ятнадцять тисяч шістсот двадцять п'ять) гривень 25 коп., з них:

прострочений основний борг по кредиту - 115 937 гривень 81 коп.; прострочені проценти за користування кредитом 98 580 гривень 23 коп.; пеня за прострочений основний борг по кредиту 43 208 гривень 38 коп.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом 34 450 гривень 92 коп.; сума інфляційних втрат від прострочених сум по кредиту - 21 700 гривень 36 коп.; 3% річних від прострочених сум по кредиту - 5 747 гривень 55 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 3 196 (три тисячі сто дев'яносто шість) гривень 25 коп..

Роз'яснити відповідачці, що у відповідності до ст.228 ЦПК України вона має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, подати до Миколаївського районного суду Одеської області заяву про перегляд заочного рішення. Заява про перегляд заочного рішення має відповідати вимогам ст.. 229 ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції в десятиденний строк після виготовлення повного рішення суду.

Суддя: