Ухвала суду № 44115441, 27.04.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/5189/14-ц 27.04.2015

Провадження №22-ц/784/870/15

Провадження № 22-ц/784/870/15

У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 16 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 16 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 2 березня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 11 березня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк тридцять днів з моменту отримання нею копії ухвали для подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску та оплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копія вказаної ухвали була отримана ОСОБА_1 18 березня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 61).

23 березня 2015 року на виконання ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 11 березня 2015 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка та її представник були присутні 16 лютого 2015 року в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с.44). Між тим, апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду 2 березня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, як на підставу поновлення пропущеного строку вказує те, що повний текст оскаржуваного рішення ним як представником відповідачки було отримано 27 лютого 2015 року (а.с.56-57). Вказане підтверджується його заявою про отримання копії рішення, що міститься в матеріалах справи (а.с.53а).

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За такого є підстави вважати, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 пропустила з поважних причин, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України строк підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 16 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко