Ухвала суду № 44115433, 05.05.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №468/358/15-ц 05.05.2015 05.05.2015 05.05.2015

Провадження №22-ц/784/1162/15

Головуючий першої інстанції: Муругов В.В.

Суддя-доповідач апеляційного суду: Коломієць В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Коломієць В.В.

суддів Шолох З.Л., Самчишиної Н.В.,

при секретарі Харитоновій І.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2015 року, постановлену за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2015 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

В апеляційній скарзі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати вищевказану ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Частиною 5 ст. 110 ЦПК України позивачу в справах про захист прав споживачів надано право на свій розсуд пред'являти позов за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із змісту заявлених ОСОБА_2 вимог вбачається, що предметом судового спору позивачкою визначені правовідносини, які ґрунтуються на договорі строкового банківського вкладу (депозиту) "Класік на 5 місяців в іноземній валюті", укладеного сторонами 29 вересня 2014 року, строк дії якого закінчився. З приводу повернення грошових коштів, розміщених позивачем на депозитному вкладі, виник даний спір.

Враховуючи правовий висновок Конституційного Суду України у справі № 15-рп/2011 від 10 листопада 2011 року про дію Закону України "Про захист прав споживачів" у кредитних правовідносинах, слід вважати, що зазначений закон поширюється і на правовідносини між вкладником та банком, в тому числі і на правовідносини, що виникають як під час укладення, так і виконання договору про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок.

За такого, оскільки позивачка скористалася наданим їй законом правом вибору суду та звернулася до Баштанського районного суду Миколаївської області, тобто, за зареєстрованим місцем свого проживання, то ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням встановлених законом правил щодо підсудності спору.

Враховуючи викладене, посилання в апеляційній скарзі на порушення судом правил підсудності при відкритті провадження у справі є необґрунтованими.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підлягає залишенню без змін на підставі п. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Банк 'Фінанси та Кредит" відхилити, а ухвалу судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий

Судді