Ухвала суду № 44115331, 06.05.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1601/15-ц

Провадження № 2-с/484/12/15

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06.05.2015 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу справа №484/1601/15-ц провадження №2-н/484/147/15 від 29.04.2015р., виданого за заявою комунального підприємства Теплопро стягнення з неї боргу за послуги з теплозабезпечення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування судового наказу №484/1601/15-ц провадження №2-н/484/147/15 від 29.04.2015р., виданого за заявою комунального підприємства Тепло про стягнення з неї заборгованість за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 21 805 грн. 26 коп., з яких: 12 428,28 грн. - основного боргу за теплопостачання; 7 849,23 грн. - витрати від інфляційних процесів; 1 527,75 грн. - 3% річних за період з 2003р . по 2015р., мотивуючи чим, що вимоги заявлені з порушенням строків позовної давності.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Отже, в силу ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.

КП Теплозвернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 21805грн. 26коп. за надання послуг з теплозабезпечення по вул. Коротченко, 22/94 м. Первомайську Миколаївської області за період з 2003р. по 2015р., вказуючи, що КП Тепло виконує централізоване теплозабезпечення вказаного будинку, однак боржник не сплачує за надані послуги. 29.04.2015р. було винесено судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника вище вказаної суми.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно до ч.3,4,5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за завою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ №484/1601/15-ц провадження №2-н/484/147/15 від 29.04.2015р., оскільки із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ по справі №484/1601/15-ц провадження №2-н/484/147/15 від 29.04.2015р., виданий за заявою комунального підприємства Тепло про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з теплозабезпечення скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: