Рішення № 44115218, 12.05.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

12.05.2015

Справа № 2/489/1222/2015

РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2015 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до договору від 27.06.2008 р. відповідачка отримала від позивача кредит в розмірі 21 150,48 дол. США, зі сплатою відсотків за його використання. В забезпечення виконання кредитних зобов?язань відповідачкою ОСОБА_1. був укладений договір поруки з ОСОБА_2, який зобов?язався солідарно відповідати за виконання позичальником кредитного договору. Однак у встановленому порядку відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за договором не виконала, насвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала погашення кредитної заборгованості.

Посилаючись на вищевикладене ПАТ КБ "ПриватБанк" просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором станом на 28.01.2015 р. в розмірі 112 563,50 дол. США, що еквівалентно 1 785 257 грн. 09 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Відповідно до заяви просив про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27.06.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитно-заставний договір № NKH3AE0000103494, згідно умов якого Банк надав відповідачці кредит в розмірі 21 150,48 дол. США на строк по 26.06.2013 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом 17,04 % річних. Відповідно до умов договору кредит надавався для наступної мети: 18 981,62 дол. США - на придбання автомобіля, 1 504,97 дол. США - на оплату страхових платежів, 07,31 дол. США - на оплату реєстрації предмета застави, 569,45 дол. США - винагорода за надання фінансового інструменту, 97,13 дол. США - на оплату поліса страхування цивільно-правової відповідальності.

Також відповідно до п. 17.1.7 Договору позичальнику була відкрита кредитна лінія в розмірі 7 524,85 дол. США для оплати страхових платежів.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором 27.06.2008 р. між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки, відповідно до якого останній зобов'язався відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 27.06.2008 р. № NKH3AE0000103494, в тому числі в сумі кредиту, відсотків за його використання та штрафних санкцій.

Відповідно до п. 2, п. 4 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов?язань за кредитним договором тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З умовами договорів сторони були ознайомлені, ними вони підписані, про наявність заборгованості та необхідність її погашення були повідомлені.

Однак покладені на них зобов'язання відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не виконували, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювали погашення заборгованості. В зв'язку з цим відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості по кредиту станом на 28.01.2015 р. складає 112 563,50 дол. США, що еквівалентно 1 785 257 грн. 09 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 23 500,73 доларів США, заборгованість за відсотками - 9 731,67 дол. США, заборгованість з комісії - 2 252,61 дол. США, пеня - 71 703,31 дол. США, 15,76 штраф (фіксована частина), 5 359,42 дол. США - штраф (процентна складова).

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене та те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобов'язань (частина перша статті 625 ЦК України), на підставі статей 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Оскільки відповідачами в односторонньому порядку порушені умови вищезазначених договорів, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

На підставі ст. 525, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитно-заставним договором № NKH3AE0000103494 від 27.06.2008 року, яка складає 112 563,50 дол. США, що еквівалентно 1 785 257 грн. 09 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 23 500,73 доларів США, заборгованість за відсотками - 9 731,67 дол. США, заборгованість з комісії - 2 252,61 дол. США, пеня - 71 703,31 дол. США, 15,76 штраф (фіксована частина), 5 359,42 дол. США - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп., по 1 827 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: