Ухвала суду № 44114874, 23.04.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/609/14 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.

Провадження № 22-ц/783/2838/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

Категорія: 43

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

Суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

При секретарі: Івановій О.О.,

З участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 лютого 2015 року, за заявою ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні майном, вселення в квартиру, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування квартирою,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні заяви ОСОБА_4, про відстрочку виконання рішення відмовлено.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_4 В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що відповідно до норм чинного законодавства за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суд може відстрочити виконання рішення, тому апелянт вважає, що в даному випадку є така обставина, а саме те, що вона важко хворіє, є інвалідом ІІІ групи і майже постійно перебуває на стаціонарному лікуванні, що є наслідком постійних конфліктів, стресів, які отримує від ОСОБА_2 Зазначає, що позивач проживає у с.Поториця, Сокальського району. Апелянт вважає, що відстрочка виконання рішення не може істотно вплинути на порушення його прав та інтересів, оскільки він має інше житло.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 13 червня 2014 року Червоноградським міським судом було ухвалено рішення, яким ОСОБА_4 зобов»язано не чинити перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселено ОСОБА_2 у дане житло. Задоволено зустрічний позов ОСОБА_4 та встановлено порядок користування спірним житлом, виділивши їй у користування кімнату площею 11,1 кв.м., а ОСОБА_2-кімнату площею 12,3 кв.м.

Дане рішення набрало законної сили 27 листопада 2014 року. На його виконання було видано виконавчий лист.

Відмовляючи в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, суд першої інстанції вірно виходив з того, що заявником не наведено жодних обставин, передбачених ст. 373 ЦПК України, які утруднюють виконання рішення суду.

Суд прийшов до вірного висновку, що рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 червня 2014 року, яке виконується, не змушує заявницю до вчинення активних дій, виконанню яких перешкоджає її хвороба.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такої.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: