Постанова № 44114703, 13.05.2015, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/997/14-к

УХВАЛА

13 травня 2015 року Шевченківський районний суд

в складі : головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю прокурора Рудик К.М.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові клопотання обвинувачення ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

встановив :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження № 12013070010000017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.ст.365 ч.2,129 ч.1, 365 ч.3, 377 ч.2 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.ст.365 ч.2, 365 ч.3 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.365 ч.3 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.27 ч.2 -365 ч.2,122 ч.1 КК України,ОСОБА_6 обвинуваченого за ст.27 ч.2- ст.365 ч.2,122 ч.1 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 поступило клопотання про скасування арешту на майно, який накладено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 21.05.2013 року, яка винесена суддею неправомірно, з метою вирішення питання щодо забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання ОСОБА_4, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 21.05.2013 року з метою вирішення питання щодо забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні №42013110000000474 по якому ОСОБА_4 підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду з потерпілим ОСОБА_8,зокрема по ч.3 ст.365 КК України-було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4.

В судовому засіданні 26.03.15р. було з»ясовано думку представника потерпілого ОСОБА_8 -ОСОБА_9 щодо задоволення даного клопотання, яке поступило на адресу суду 10.11.14р., який поклався на розсуд суду.

Стаття 174 ч.1 п.2 КПК України передбачає, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України-арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків,які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду по даному кримінальному провадженню з цивільним позовом не звертався,його представник ОСОБА_9 не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Зазначене в ухвалі судді від 21.05.2013 р. майно - не проходить по справі як речові докази.

Статтею 365 ч.3 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4, не передбачено в якості санкції конфіскація майна.

Відтак, суд вважає, що оскільки прокурор не довів в судовому засіданні необхідності залишення даного заходу, на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу, тому клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.47,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме: системний блок персонального комп»ютера, грошові кошти у сумі 10 550 (десять тисяч п»ятсот п»ятдесят)доларів США, 6800(шість тисяч вісімсот)Євро та 110 000(сто десять тисяч) гривень; грошові кошти, що знаходяться на відповідному картковому рахунку ПАТ КБ»Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570), управління ким здійснюється за використанням банківської картки»Приватбанк» VISA Classic НОМЕР_1, яке було вилучено 20 травня 2013 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1, який накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 21 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свірідова В. В.