Ухвала суду № 44114240, 12.05.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6255/14-ц

пр № 2-з/464/47/15

УХВАЛА

12.05.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву позивачів Mccartney Paul James (ОСОБА_1 Маккартні), Harrison George (ОСОБА_2) в особі Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Mccartney Paul James (ОСОБА_1 Маккартні), Harrison George (ОСОБА_2) в особі Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивачі в особі Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» звернулися до суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просить: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Mccartney Paul James (ОСОБА_1 Маккартні) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 109620грн.; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Harrison George (ОСОБА_2) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 12180грн.; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 штраф у розмірі 10% від суми компенсації, що становить 12180грн. до Державного бюджету України; судові витрати покласти на відповідача.

08 травня 2015 року Mccartney Paul James (ОСОБА_1 Маккартні), Harrison George (ОСОБА_2) в особі Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» звернулися до суду із заявою про забезпечення позову, в якій з метою забезпечення позову просять накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать відповідачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 і знаходяться у нього або в інших осіб на суму, що становить 133980грн. В обґрунтування покликаються на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач уникає виплати компенсації за порушення виключних майнових авторських прав позивачів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачів безпідставна, та в задоволенні такої слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З ст.152 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом цих норм заходи забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та як гарантія реального виконання рішення суду, у випадку задоволення позову.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно або грошові кошти, що належать фізичній особи-підприємцю ОСОБА_3 і знаходяться у нього або в інших осіб, однак жодних доказів на підтвердження права власності та місцезнаходження рухомого і нерухомого майна, а також місцезнаходження (місцеперебування) належних відповідачу грошових коштів, суду не подано.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для забезпечення позову у вищевказаний спосіб у даній справі.

Суд вважає, що заява щодо забезпечення позову не обґрунтована та така, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Mccartney Paul James (ОСОБА_1 Маккартні), Harrison George (ОСОБА_2) в особі Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Головуючий

Оригінал виготовлено в одному екземплярі і зберігається у справі №464/6255/14-ц