Постанова № 44113639, 13.05.2015, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/471/15-а

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2015р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

секретаря - Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара Пологівсько-Чернігівського ОРВК Манжос Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач зазначив, що є головою Панфилівської сільської ради.

Оскаржуваною постановою відповідача його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП, та накладено штраф у сумі 170 гривень, за порушення виконання обов'язків законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Просить зазначену постанову скасувати та провадження по справі закрити, оскільки будь-якого правопорушення Закону України України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не вчиняв. Його як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не ознайомили з матеріалами справи, позбавили права надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, права користуватися юридичною допомогою.

Подав заяву слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, судову повістку отримав особисто та завчасно, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не сповіщав, у відповідності до п.5 ч.5 ст.107 КАС України заперечення на позов не надав.

Враховуючи скорочені строки розгляду справи, суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

За положеннями ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

17.04.2015р. відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 17.04.2015р., о 12.30год., порушив вимоги Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с.7).

Протокол не містить доказів того, що позивач повідомлений про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, про роз'яснення йому передбачених законодавством прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть скоєного порушення - яким чином та які вимоги Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ним, на думку відповідача, порушені, а також пояснення по суті справи.

В оскаржуваній постанові не містяться докази того, що позивач був присутній на розгляді справи, відсутні докази направлення постанови позивачу або вручення її під розписку (а.с.8).

Судом встановлено, що під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 7, 9, 23, 33, 245, 247, 280 КпАП України, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є скоєне адміністративне правопорушення, а підставою для закриття провадження є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлена адміністративна відповідальність.

Таким чином, судом не встановлено з яких міркувань виходив відповідач, оцінюючи зміст адміністративного правопорушення та на підставі яких прийшов до висновків і виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, піддавши позивача адміністративному стягненню. Крім того слід зазначити, що відповідно до вимог чинного адміністративного судочинства, зокрема ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, тобто на відповідача.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв'язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб'єкта владних повноважень, ч. 4 ст. 70 КАС України, зобов'язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріли, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом з тим, відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень та доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надав, правомірність своїх дій суду не довів.

За таких обставин, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а дії відповідача стосовно винесення відносно позивача є неправомірними, сама постанова є протиправною, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а провадження у адміністративній справі - закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 69, 71, 162, 283, 293 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 33, 99, ч.1 ст.247, 286, 289, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара Пологівсько-Чернігівського ОРВК Манжос Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову № 15 від 20 квітня 2015 року військового комісара Пологівсько-Чернігівського ОРВК Манжос Олександра Володимировича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., провадження - закрити за відсутністю в діях особи складу правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана Дніпропетровському адміністративному апеляційному суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Покопцева Д.О.