Ухвала суду № 44113121, 09.02.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.02.2015

Справа № 320/871/15-к

Провадження № 1-кп/320/188/15

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 лютого 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

суддів: Кучеренко В.В., Купавської Н.М.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

за участю прокурора - Фурманенко М.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

в підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014080140005770 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України, який 31.01.2015 р. надійшов до суду від Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, застосований запобіжний захід до обвинуваченого тримання під вартою (дата обрання 12.12.2014 р.), інших заходів забезпечення кримінального провадження - не обрано, 02 лютого 2015 р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,

встановив:

31.01.2015 р. до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим копій обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду прокурором заявлені клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик в судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечували інші учасники процесу і які підлягають задоволенню.

Захисник в підготовчому засіданні заявив клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов'язання, так як він раніше не засуджений, має стійкі соціальні зв'язки, позитивно характеризується за місцем проживання, не офіційно працює на фірмі «ТОП», має поганий стан здоров'я.

Суд, вислухавши прокурора, який просив продовжувати запобіжний захід обвинуваченому, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти цього, та просили призначити біль м'який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Так, 12 грудня 2014 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Відповідно частини 2 статті 197 КПК України, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 10 лютого 2015 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, обвинувачений ОСОБА_2 не має постійного місця проживання в м. Мелітополі, надана захисником характеристика з місця реєстрації, а не його місця проживання.

Виписний епікриз, виписка з медичної карти та медична характеристика датовані квітнем та червнем місяцем 2014 року, що не дає суду можливості об'єктивно оцінити стан здоров'я обвинуваченого.

Крім того, захисником обвинуваченого не надано будь-яких інших медичних документів, згідно яких останній не в змозі перебувати під вартою.

Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, скоєного обвинуваченим, а саме тяжкий злочин, скоєний за попередньою змовою групою осіб, для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суддя зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Кримінальна справа провадженням не закінчена, тому є необхідність у продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 квітня 2015 року.

Враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України на 16 лютого 2015 року о 10-00 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11).

Судовий розгляд проводити колегіально у складі суддів Калугіної І.О., Купавської Н.М., Кучеренко В.В. у відкритому судовому засіданні.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілі, свідки.

Викликати у судове засідання для допиту обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити до 08 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Запорізького СІЗО.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: І.О. Калугіна

Судді: Н.М. Купавська

В.В. Кучеренко