Постанова № 44113072, 04.12.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.12.2014

Справа № 320/10561/14-п

Справа № 320/10649/14-п

Справа № 320/10650/14-п

2014 рік

П О С Т А Н О В А

04 грудня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району/, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул.. Пушкіна, буд. 11, не працюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року суддею Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП та призначено покарання з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді арешту строком 10 діб.

11 жовтня 2014 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 442 км автодороги Одеса Мелітополь-Новоазовськ керував мопедом Хонда-Діо без державного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку та огляду за допомогою технічного засобу «Драгер Алкотест», відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 724827 від 11 жовтня 2014 року, де є його пояснення про вчинене правопорушення.

Крім того, 13 жовтня 2014 року о 15 годині 25 хвилини ОСОБА_1 в м. Мелітополь вул. О. Невського керував мопедом Хонда Діо з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з рота) від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом, та огляду із застосуванням за допомогою технічного засобу Драгер Алкотест в присутності двох свідків.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 810611 від 13 жовтня 2014 року, де є його пояснення про вчинене правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 13 жовтня 2014 року о 15 годині 25 хвилин по вул. О. Невського в м. Мелітополі у Державтоінспекції, чим порушив вимоги 30.1 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 810613 від 13 жовтня 2014 року, де є його пояснення про вчинене правопорушення.

При виконанні постанови було з'ясовано, що суддею при розгляді справи було призначено покарання із врахуванням ч. 2 ст. 36 КпАП України, однак в резолютивній частині не зазначені усі статті за якими притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що унеможливлює виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення, а тому постанова підлягає доповненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести доповнення у резолютивну частину постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1, а саме вказати:

«ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб»

після чого читати:

«Строк відбуття арешту рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1,.

Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»)».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :