Ухвала суду № 44112294, 08.05.2015, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1232/15-ц

Провадження № 2-н/314/126/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог

та відкриття наказаного провадження

08 травня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ. На обґрунтування заяви зазначено, що на підставі договору ПАТ «Запоріжгаз» надає боржникам послуги з газопостачання, які останні приймають та належно не сплачують.

Виключний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, передбачений ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п. 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року зі змінами, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. За однією поштовою адресою укладається один договір. У разі коли обєкт споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка в договорі.

В додаток до заяви представником заявника надано копію договору № 60063 від 28 вересня 2012 року про надання населенню послуг з газопостачання, який було укладено між ПАТ «Запоріжгаз» та боржником ОСОБА_2. Договір про надання населенню послуг з газопостачання з боржником ОСОБА_1 заявником не надано, відмітки щодо письмової згоди ОСОБА_1 на укладення ОСОБА_2 договору із заявником наданий суду договір № 60063 від 28 вересня 2012 року не містить.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутності у ПАТ «Запоріжгаз» підстав для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а заявлена вимога не передбачена ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу.

В той же час заява про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у цій частині немає.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, суддя вважає, що заявнику потрібно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та відкрити наказне провадження в частині вимог про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити заявнику, що він має право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку, відповідно до ст. 118 ЦПК України.

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення на його користь з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

08.05.2015