Ухвала суду № 44112145, 12.05.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 299/540/15-ц

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Дроботя В.В., Власова С.О.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

за участю представника ПАТ КБ "ПриватБанк" - Гриниха Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю Якименко О.В., який діє в інтересах ПАТ КБ "ПриватБанк", на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист споживачів та стягнення грошових коштів по депозитному вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист споживачів та стягнення грошових коштів по депозитному вкладу.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник за довіреністю Якименко О.В., який діє в інтересах ПАТ КБ "ПриватБанк", подав апеляційну скаргу, якою просить ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням судом першої інстанції норм процесуального права. Зокрема, вказує на те, що правовідносини між позивачем та відповідачем не врегульовуються Законом України "Про захист прав споживачів".

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Гриниха Т.Ю. підтримала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, - ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист споживачів та стягнення грошових коштів по депозитному вкладу.(а.с.14).

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 110 п.5 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач ОСОБА_3 у встановленому законом порядку зареєстрована в АДРЕСА_1

Згідно з ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до положень Закону України " Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12.07. 2001 р. останній регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У зв'язку з чим за виниклими правовідносинами позивач ОСОБА_3 є споживачем фінансових послуг, і відповідно до вимог ч.5 ст. 110 ЦПК України має право вибору підсудності спору за своїм місцем реєстрації.

За таких обставин, у відповідності до ст.ст. 109, 113, 122 ЦПК України, Виноградівський районний суд правильно своєю ухвалою відкрив провадження по даній справі, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю Якименко О.В., який діє в інтересах ПАТ КБ "ПриватБанк", - відхилити.

Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2015 року,- залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: