Рішення № 44111895, 12.05.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1839/15-ц

2/303/1266/15

ряд. стат. звіту - 26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12 травня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 7 286 718, 58 грн., за договором кредиту №К117-07/Ф від 12 вересня 2007 року. Крім цього просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 3 654 грн..

Позовні вимоги мотивує тим, що 12 вересня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №К117-07/Ф, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 150 000 доларів США та зобов'язався повернути кредит до 11 вересня 2012 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання умов кредитного договору, 12 вересня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладений договір поруки за №1, згідно якого, остання зобов'язалася нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "ПриватБанк". Відповідачі у порушення вимог кредитного договору свої зобов'язання не виконують, у зв'язку з чим станом на 09 грудня 2014 року у них виникла заборгованість у розмірі 467 997,34 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 7286718,58 грн., які позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів та судові витрати по справі у розмірі 3 654 грн..

Позивач - представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Олексик В.В. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.

Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №К117-07/Ф від 12 вересня 2007 року укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 150 000 доларів США та зобов'язався повернути кредит до 11 вересня 2012 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором (а.с.22-24).

В забезпечення виконання умов кредитного договору, 12 вересня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2, укладений договір поруки за №1, згідно якого остання зобов'язалася нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.29).

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №К117-07/Ф від 12 вересня 2007 року, станом на 09 грудня 2014 року у відповідачів виникла заборгованість, яка складає 467997,34 доларів США, з яких: 150 000 доларів США - заборгованість за кредитом, 310565,36 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7431,98 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, що за офіційним курсом Національного банку України складає 7 286718,58 грн. (а.с.4-15).

-2-

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

На підставі статтей 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачами, а останні належним чином не виконали умови кредитного договору №К117-07/Ф від 12 вересня 2007 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором №К117-07/Ф від 12 вересня 2007 року в розмірі 467997,34 доларів США, з яких : 150 000 доларів США - заборгованість за кредитом, 310565,36 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7431,98 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, що за офіційним курсом Національного банку України складає 7 286718 (сім мільйонів двісті вісімдесят шість тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 58 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №64993919400001, МФО 305299) - 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак