Вирок № 44111549, 08.05.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/1484/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015м. Красний Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевська І.< По-батькові >?.

секретаря - Олійник С.М.

за участю прокурора - Дилова Е. А.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Красний Лиман Донецької області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Лиман Донецької

області, українця гр-на України, з середньо-спеціальною

освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не

судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

проживає АДРЕСА_2,

за ст. 309 ч.1КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У жовтні місяці 2014року (точно встановити час та дату не вдалось за можливе) ОСОБА_2, знаходячись в лісосмузі, поблизу вул. 3-ї П*ятирічки м. Красний Лиман Донецької області, знайшов дикоростучу рослину коноплі та, діючи умисно, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", Закону України "Про заходи протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, зірвав невстановлену в ході досудового слідства верхівок з листям дикоростучої коноплі, незаконно, придбавши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, у той же день, переніс зірвані верхівки з листям дикоростучої коноплі до підвалу будинку АДРЕСА_2, де рідвісив до труби для просушування і подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Приблизно в листопаді 2014року, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, ОСОБА_2, з висушених верхівок листі коноплі, долонями рук подрібнив, незаконно виготовши таким чином, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, поклав у поліетиленовий пакет та залишив на зберігання у вищевказаному підвалі будинку АДРЕСА_2. До 16.03.2015року ОСОБА_2 періодично заходив до підвалу, брав частину наркотичного засобу - канабіс, та особисто вживав.

16.03.2015року, близько 9год, ОСОБА_2, з приміщення підвалу вищевказаного судинку, забрав залишок особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, відправився на роботу, канабіс зберігав при собі в кишені без мети збуту.

В цей же день, 16.03.2016року, близько 16год 15хв, повертаючись з роботи, ОСОБА_2 біля зупиночного пункту "Електровозна" ст. Красний Лиман Донецької області працівниками міліції ЛВ на ст. Красний Лиман УМВСУ на Донецькій залізниці у ОСОБА_2 були виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масою 20.47г, яка згідно висновку експерта № 233 від 20.03.2015р є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса в перерахунку на суху становить - 18,79г., який ОСОБА_2 умисно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Відповідно до Закону України "Про заходи протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними", Постанови КМ України № 770 від 06.05.2000р "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" канабіс (таблиця № 1 список 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000р № 188 від 16.08.2000р № 512/4733 (таблиця № 1) зі змінами та доповненнями, загальна вага канабісу - 20.47г достатня для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування 21.04.2015року між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у судах Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, запобігання і протидії корупції у сфері транспорту прокуратури Донецької області Макаренко С.П. укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1ст. 309КК України; визнання неправомірності вчиненого та беззастережне визнання винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, а також, про те, що він має понести покарання у вигляді 850грн штрафу на користь держави.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки умисного невиконання угоди, передбачені ст. 389-1 КК України. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити добровільно укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у судах Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, запобігання і протидії корупції у сфері транспорту прокуратури Донецької області Макаренко С.П. та ОСОБА_2 угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п*ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850грн) передбачена санкцією ч. 1ст. 309КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази - каннабіс масою 20.47г, які перебувають у камері зберігання речових доказів ЛВ на станції Красний Лиман УМВСУ на Донецькій залізниці (квитанція № 68 від 07.03.2015р) , після набрання вироку законної чинності, підлягають знищенню, а процесуальні витрати, пов"язані з проведенням експертизи в сумі 245.52грн, на підставі ст. 126 КПК України стягненню з підозрюваного на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.04.2015року між прокурором прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у судах Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, запобігання і протидії корупції у сфері транспорту прокуратури Донецької області Макаренко Сергієм Петровичем та підозрюваним ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309КК України.

Призначити ОСОБА_2за ч. 1ст. 309КК України покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п*ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850грн ( вісімсот п*ятьдесят грн).

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави на р/р 31117106700063 банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016 ЗКПО 37894853 код платежу 21081100 отримувач Державний бюджет м. Красний Лиман, процесуальні витрати за проведення експертизи - 245.52грн.

Речові докази - каннабіс масою 20.47г, які перебувають у камері зберігання речових доказів ЛВ на станції Красний Лиман УМВСУ на Донецькій залізниці (квитанція № 68 від 07.03.2015р) , після набрання вироку законної чинності - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя -