Ухвала суду № 44111074, 12.05.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

12.05.2015

Справа № 0519/4377/2012

Провадження № 2-зз/263/15/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Домановій І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 Шамільєвич, Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 Шамільєвича до ОСОБА_1, Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 20.04.2012 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено та накладено заборону:

- МКП «Маріупольське БТІ» видавати ОСОБА_1, що мешкає в м.Маріуполі по пр.Будівельників, 62-109, або будь-якому її представнику витяг для вчинення будь-яких угод та оформлення будь-яких документів, у тому числі, вносити зміни та доповнення до електронного реєстру реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1;

- Першій Маріупольській державній нотаріальній конторі оформлення угод по відчуженню квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 09 квітня 2013 року по вказаній цивільній справі позовні вимоги було задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, спричинену в результаті залиття квартири, у розмірі 5741 грн.; у відшкодування моральної шкоди 500 грн.; сплачений судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 214,60 грн., за вимоги немайнового характеру у розмірі 107,30 грн., за забезпечення позову у розмірі 107,30 грн., за забезпечення доказів у розмірі 107,30 грн., оплачені витрати на проведення судових експертиз у розмірі 1600 грн., всього 8377,50 грн.

30 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась на адресу Жовтневого районного суду м.Маріуполя із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у якій просить скасувати зазначений захід забезпечення позову у звязку зі зникненням необхідності в забезпеченні позову,

18 березня 2015 року постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/263/30, виданого 09.04.2013 року, закінчено у звязку зі сплатою боржником боргу.

Заявниця в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю за участю представника за договором про надання юридичної допомоги ОСОБА_5 та на задоволені заяви наполягала.

Представник заявниці ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю та на задоволені заяви наполягала.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5ст. 154 ЦПК Українипитання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи наведені положенняЦПК України, суд вирішив розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності зацікавлених осіб.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть у ній участь.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу (ч. 3ст. 154 ЦПК України).

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від «Про практику застосування судами законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» 22.12.2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.Зважаючи на це, суд при задоволенні позовуне вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 09 квітня 2013 року по вказаній цивільній справі позовні вимоги було задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, спричинену в результаті залиття квартири, у розмірі 5741 грн.; у відшкодування моральної шкоди 500 грн.; сплачений судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 214,60 грн., за вимоги немайнового характеру у розмірі 107,30 грн., за забезпечення позову у розмірі 107,30 грн., за забезпечення доказів у розмірі 107,30 грн., оплачені витрати на проведення судових експертиз у розмірі 1600 грн., всього 8377,50 грн.

18 березня 2015 року постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/263/30, виданого 09.04.2013 року, закінчено у звязку зі сплатою боржником ОСОБА_1 боргу.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а борг згідно виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/263/30, виданого 09.04.2013 року за рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 09 квітня 2013 року, повністю сплачено, потреба в існуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Шамільєвича до ОСОБА_1, Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, відпала, тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 Шамільєвич, Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 20.04.2012 року, якою накладено заборону:

- МКП «Маріупольське БТІ» видавати ОСОБА_1, що мешкає в м.Маріуполі по пр.Будівельників, 62-109, або будь-якому її представнику витяг для вчинення будь-яких угод та оформлення будь-яких документів, у тому числі, вносити зміни та доповнення до електронного реєстру реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1;

- Першій Маріупольській державній нотаріальній конторі оформлення угод по відчуженню квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати на адресу МКП «Маріупольське БТІ», Першої Маріупольської державної нотаріальної контори.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6