Ухвала суду № 44110775, 12.05.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 140/1674/14-к

Провадження №11-кп/772/349/2015

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Безрученко А. М.

Доповідач : Ващук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ващук В.П.

суддів: Мішеніної С.В., Нагорняка Є.П.

зі секретарем: Доценко М.І.

розглянув «12» травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12014020340000016 від 23.01.2014 року по обвинуваченню, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_6

уродженця с. Борівка Чернівецького

району Вінницької області,

раніше судимого:

- 11.09.1996 року Томашпільським райсудом

Вінницької області за ст. 140 ч.2, 46-1 КК

України до 1 року позбавлення волі,

з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

07.08.1998 року Чернівецьким райсудом

Вінницької області за ст. 140 ч.2 КК

України до 1 року 6 місяців виправних робіт з конфіскацією ? майна з відрахуванням в дохід держави 10%;

12.04.2000 року Чернівецьким райсудом

Вінницької області за ст. 140 ч.2, 43 КК

України до 2 років 6 місяців позбавленням волі з конфіскацією ? майна;

04.05.2007 року Чернівецьким райсудом

Вінницької області за ст. ст. 296 ч.1, 122 ч.1, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

18.11.2010 року Замостянським райсудом

м. Вінниці за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187; ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_7

уродженця м. Димитрів Донецької

області, раніше судимого:

05.05.2000 року Чернівецьким райсудом

Вінницької області за ст. 140 ч.2, 46-1 КК

України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку суду на 2 роки;

30.04.2002 року Чернівецьким райсудом

Вінницької області за ч. 3 ст. 185 , ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

16.11.2003 року Дніпровським райсудом м.

Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

06.03.2007 року Могилів -Подільським

міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 391, 71 КК України до 1 рокі 5 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187; ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_8

уродженця с. Мазурівка Чернівецького

району Вінницької області,

раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187; ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_9

уродженця с. Борівка Чернівецького району

Вінницької області

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Старинця О.Ю.

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників - адвокатів : Трояна О.О., Мацюка О.І., Таранова М.М. , Деркача В.Г.

за апеляційною скаргою із змінами прокурора. апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника - адвоката Мацюка О.І., апеляційними скаргами із змінами та доповненнями обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника - адвоката Трояна О.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, апеляційними скаргами захисника - адвоката Стороженка В.Г в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, захисника - адвоката Деркача В.Г. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від «27» січня 2015 року,

В с т а н о в и в :

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 187; ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 185; ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.3 ст. 27,ч.4 ст. 187 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.1 ст. 14, ч.3ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Замостянського районного суду Вінницької області від 18.11.2010 року, і остаточно призначено покарання ОСОБА_2 у вигляді 10 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187; ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185; ч.1 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України і йому призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна;

- за ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна;

- за ч.1 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185; ч.1 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України і йому призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ч. 1ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_12 1425 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_13 8 330 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди, 2000 грн. за надання правової допомоги.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно на користь потерпілих: ОСОБА_14 5 000 грн., ОСОБА_15 5 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, солідарно на користь держави 2645 грн. 84 коп. за проведення судово - трасологічних, судово - почеркознавчої, судово - дактилоскопічної експертиз.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_2, будучи засудженим 18.11.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та відбуваючи дане покарання у Вінницькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 86), користуючись у вказаній колонії мобільним зв'язком операторів зв'язку «Київстар Дж. Ес. Ем.» та «Лайф», зокрема, використовуючи сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, телефонуючи до своїх знайомих та односельчан, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, приблизно в середині січня 2014 року запропонував їм спільно вчиняти злочини, спрямовані на заволодіння майном громадян, на що вони погодились. Залучаючи до складу злочинної групи вказаних осіб, ОСОБА_2 достовірно знав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ніде не працюють та не мають будь-яких законних джерел доходів, тому погодяться приймати участь у вчиненні злочинів. Завдяки своїм діловим організаторським здібностям та вольовим рисам характеру, а також завдяки негативному досвіду, набутому під час вчинення попередніх злочинів, ОСОБА_2 організував з вказаних осіб групу, в якій він користувався беззаперечним авторитетом лідера.

Таким чином, маючи значний попередній досвід злочинної діяльності, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_2 з корисливих мотивів, прагнучи швидкого особистого збагачення, з метою заволодіння майном громадян, організував та очолив злочинну групу, до складу якої залучив ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Як організатор та керівник злочинної групи, ОСОБА_2 виконував організаційно- розпорядчі функції : відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, з невстановлених джерел отримував інформацію про об'єкти злочинних посягань, особисто визначав час та місце вчинення злочинів, за допомогою телефонного зв'язку здійснював керівництво підготовкою та вчиненням кожного злочину, повідомляв виконавцям інформацію про потерпілих, їх місця проживання, маршрут до цих помешкань, про цінності, якими необхідно було заволодіти, за допомогою невстановлених осіб перераховував кошти на банківську картку ОСОБА_3 на витрати, пов'язані з підготовкою до вчинення злочинів, давав вказівки про розподіл коштів та цінностей, отриманих в результаті злочинної діяльності серед членів групи.

ОСОБА_3 діяв згідно із вказівками ОСОБА_2 , виконував визначені йому функції у складі групи, підтримував з ОСОБА_2 постійний зв'язок по телефону, використовував спільно з ОСОБА_4 отриману інформацію для підготовки до злочину, для прибуття у відповідний населений пункт та відшукання помешкання потерпілих, підшукував та готував знаряддя злочинів, проникаючи у будинки приймав безпосередньо участь у вчиненні кожного злочину, за вказівкою ОСОБА_2 розподіляв викрадені кошти та цінності.

ОСОБА_4 діяв згідно із вказівками ОСОБА_2 : виконував визначені йому функції у складі групи, допомагав ОСОБА_3 здійснювати підготовку до злочину, підшукував та готував знаряддя злочинів, використовуючи автомобіль свого брата прибував з ОСОБА_3 на місця злочинів, проникаючи у будинки приймав безпосередньо участь у вчиненні кожного злочину.

Реалізовуючи їх злочинний план, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи в складі організованої злочинної групи, очолюваної ОСОБА_2 протягом січня 2014 року з метою заволодіння майном громадян вчинили розбій, крадіжку та замах на грабіж на території Чернівецького та Немирівського районів Вінницької області.

У кінці січня 2014 року злочинну діяльність вказаних осіб викрили та припинили співробітники міліції.

Відбуваючи покарання у ВК № 86, ОСОБА_2, з невстановленого джерела, отримав інформацію про те, що у жителів с. Трактове Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_13 та ОСОБА_12 є значна сума грошей, якою ОСОБА_2 вирішив заволодіти шляхом вчинення відносно вказаних осіб розбійного нападу членами організованої та очолюваної ним злочинної групи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Крім цього, для вчинення вказаного злочину ОСОБА_2 залучив ще одного свого знайомого та односельчанина ОСОБА_5, який у подальшому під час підготовки та під час вчинення даного злочину діяв спільно за попередньою змовою з указаними членами злочинної групи.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи в складі організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_2, який, використовуючи мобільний зв'язок, надавав їм необхідну інформацію та вказівки, реалізовуючи їх спільний злочинний план по вчиненню ряду злочинів проти власності, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, під час підготовки до злочину, вирізали у спортивних шапках отвори для очей та рота, підготувавши таким чином «маски» для обличчя, щоб унеможливити їх викриття потерпілими чи іншими особами.

Після цього, 19 січня 2014 року приблизно о 22 год. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, отримуючи по телефону відповідну інформацію та вказівки ОСОБА_2 про маршрут руху та точне місцезнаходження помешкання сім'ї ОСОБА_12, маючи намір на вчинення розбою, нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у житло, організованою групою, прийшли у с. Трактове Чернівецького району Вінницької області та підійшли до будинку АДРЕСА_1. Одягнувши на голови та обличчя підготовлені заздалегідь «маски», вони втрьох, через відчинені вхідні двері проникли у вказаний будинок, де у веранді ОСОБА_3 схопив руками за тулуб ОСОБА_12 і силою утримував його, закривши однією рукою тому рот, щоб не дати можливості покликати на допомогу, а ОСОБА_5 дерев'яною палицею, яку знайшов у помешканні потерпілих, наніс кілька ударів ОСОБА_12 по голові та тулубу, примушуючи того поводитися спокійно та не чинити опір, після чого ОСОБА_3 силою завів ОСОБА_12 до кімнати будинку. У той же час ОСОБА_4 зайшовши до кімнати будинку, схопив ОСОБА_13, положив її на ліжко та притис руками, вимагаючи віддати гроші та цінності. Під час цього ОСОБА_3 зв'язався по телефону з ОСОБА_2, який надав вказівку пригрозити потерпілим фізичною розправою, щоб примусити їх віддати гроші. ОСОБА_3 діставши з кишені ножа, якого приніс із собою, почав ним погрожувати потерпілим та вимагав віддати гроші, після чого наніс ОСОБА_12 удар кулаком у груди, а ОСОБА_5 наніс потерпілому дерев'яною палицею кілька ударів по голові, руках та тулубу, спричинивши вказаними насильницькими діями ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді синця у правому надбрів'ї, двох синців на лівому скаті носа на фоні останнього поверхнева рана, синця на лівій щоці, синця на передній поверхні лівої вушної раковини, синця за лівою вушною раковиною, синця на правій щоці, забою м'яких тканин правої підлопаткової дільниці, двох синців на тилі лівої кисті біля проминевопясного суглобу, синця на зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 34 від 24.01.2014 р. виникли від неодноразової дії тупого предмету, можливо 19.01.2014 року, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Сприймаючи погрози та насильницькі дії як реальну загрозу їх життю та здоров'ю, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , віддали гроші у сумі 12 200 грн. нападникам, а також у будинку потерпілих вони заволоділи трьома мобільними телефонами: «Nокіа 1110і» вартістю 150 грн., «Nокіа 1800» вартістю 275 грн. та «Nокіа 3310» вартістю 130 грн.

Після цього, зв'язавши мотузками руки потерпілих, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця злочину втекли, спричинивши потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 12755 грн. Частину викрадених грошей, за вказівками ОСОБА_2, вони розділили між собою, а іншу частину ОСОБА_3 перерахував на вказані ОСОБА_2 банківські карткові рахунки.

Окрім цього, у середині січня 2014 року ОСОБА_2, відбуваючи покарання у ВК № 86, з невстановленого джерела отримав інформацію про те, що у жителів с. Стрільчинці Немирівського району Вінницької області ОСОБА_18 та ОСОБА_19 є значна сума грошей та цінні речі, якими ОСОБА_2 вирішив заволодіти шляхом вчинення відносно вказаних осіб крадіжки членами організованої та очолюваної ним злочинної групи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Крім цього, для вчинення вказаного злочину ОСОБА_2 залучив ще одного свого знайомого та односельчанина ОСОБА_5, який у подальшому добровільно відмовився від доведення злочину до кінця.

Отримавши по телефону відповідні вказівки організатора та керівника злочинної групи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реалізовуючи їх спільний злочинний план по вчиненню ряду злочинів проти власності, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, під час підготовки до злочину вирізали у спортивних шапках отвори для очей та рота, підготувавши таким чином «маски» для обличчя, щоб унеможливити їх викриття потерпілими чи іншими особами. Після цього, 15 січня 2014 року приблизно о 18 год. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримуючи по телефону відповідну інформацію та вказівки про маршрут руху автомобілем «ВАЗ-2105» під керуванням ОСОБА_4 приїхали у с. Стрільчинці Немирівського району Вінницької області. Залишивши автомобіль на початку села, вони втрьох, продовжуючи отримувати по телефону інформацію від ОСОБА_2 про точне місцезнаходження помешкання сім'ї ОСОБА_19, підійшли до будинку АДРЕСА_2 та зайшли на подвір'я указаного помешкання. Побачивши через вікно, що у будинку, окрім господарів, є сторонні особи, ОСОБА_3 по телефону повідомив про це ОСОБА_2, який дав вказівку іти з даного помешкання і чекати його подальших вказівок про день та час, коли необхідно буде знову приїхати до даного будинку та вчинити злочин. Тобто, завершити у той день запланований ними злочин вони не змогли з причин, що не залежали від їх волі, але від доведення злочину до кінця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відмовились, а лише відтермінували його завершення. ОСОБА_5 у подальшому добровільно відмовився вчиняти даний злочин і будь-яких дій щодо його завершення не вчиняв.

Продовжуючи втілювати їх спільний з ОСОБА_2 злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, організованою групою у подружжя ОСОБА_18 та ОСОБА_19, діючи за вказівками ОСОБА_2, 26 січня 2014 року приблизно о 20 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно з трьома невідомими особами невстановленим автомобілем «ВАЗ» повторно приїхали у с. Стрільчинці Немирівського району. Невідомі особи залишились у автомобілі на початку села, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4, взявши з собою заздалегідь підготовлені «маски», прийшли до помешкання АДРЕСА_2. Одягнувши «маски» та зайшовши у двір, вони побачили, що у будинку вимкнене світло, після чого, продовжуючи виконувати їх спільний з ОСОБА_2 злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витягнули раму вікна з тильної сторони і проникли до житлового будинку, потрапивши у кухню. Намагаючись проникнути у кімнату будинку, вони не змогли відчинити двері, що відділяли кухню від кімнат, таємно викрали з холодильника 8 кг. м'яса, макарони, чим завдали потерпілим шкоду на суму 327, 28 грн., із розрахунку 40, 91 грн.. за 1 кг. м'яса, і через той же віконний отвір вилізли на вулицю та з місця злочину втекли.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_2 перебуваючи у ВК № 86, у кінці січня 2014 року з невстановленого джерела отримав інформацію про те, що у жителя с. Пелинівка Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_14 є значна сума грошей, якою ОСОБА_2 вирішив заволодіти шляхом вчинення грабежу членами організованої та очолюваної ним злочинної групи ОСОБА_3 Виконуючи свої функції як організатора та керівника злочинної групи, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наявну у нього інформацію про потерпілого, його місце проживання та інші відомості і дав вказівку вчинити грабіж та заволодіти наявними у потерпілого коштами і цінностями.

Продовжуючи реалізовувати їх спільний з ОСОБА_2 злочинний план, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аналогічним чином, як і під час підготовки до попередніх злочинів, виготовивши зі спортивної шапки і жіночої панчохи «маски» та взявши з собою дерев'яного макогона для нанесення тілесних ушкоджень, отримуючи по телефону від ОСОБА_2 необхідну інформацію про маршрут руху, 30 січня 2014 року приблизно о 22 год. прийшли в с. Пелинівка Чернівецького району Вінницької області та підійшли до будинку розташованого по вул. Ватутіна. Одягнувши на голови та обличчя «маски», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли у двір вказаного помешкання та, керуючись отриманими раніше вказівками від ОСОБА_2 почали голосно викликати з будинку ОСОБА_14 При цьому ОСОБА_3 взяв у руки сокиру, яку знайшов у вказаному домоволодінні, з метою залякування потерпілих та примушення їх віддати гроші і цінності. Коли ОСОБА_15 відчинила вхідні двері, то ОСОБА_3 відштовхнувши її, забіг у будинок. За ним забіг ОСОБА_4 який силою повалив ОСОБА_15 на підлогу та почав утримувати її та закривати їй рот рукою, щоб не дати змоги перешкодити вчиненню злочину або покликати на допомогу. У той же час, ОСОБА_3 забігши у кімнату будинку, наніс кілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_14 Але ОСОБА_14 почав чинити опір ОСОБА_3 та, окрім того, тримаючи у руці мобільний телефон, зробив вигляд, що телефонує у міліцію. Усвідомивши, що може не подолати опір потерпілого, та побоюючись бути затриманими працівниками міліції, ОСОБА_3 вибіг з кімнати будинку і вони разом з ОСОБА_4 з місця злочину втекли.

В апеляційній скарзі із змінами прокурора Немирівського району ставиться питання про скасування вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально - процесуального закону, відсутності якісного електронного носія відтворення процесу.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 ставиться питання про зміну вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 27.01.2015 року відносно нього, виключити з вироку кваліфікуючу ознаку - організовану групу, просить закрити кримінальне провадження за ч.1 ст. 15 ч.5 ст. 186 КК України за відсутності складу кримінального правопорушення та зменшити міру покарання.

Висновки свої мотивує тим, що судом не доведено кваліфікуюча ознака - організована група, так як вчинення злочинів відбувалося спонтанно, без будь - якої підготовки, та вважає, що призначення міри покарання відносно нього є надто суворим.

В апеляційній скарзі адвоката - захисника Мацюка О.І., в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ставиться питання про зміну вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 27.01.2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 14 ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 15 ч.5 ст. 186 КК України. Виключити з обвинувачення кваліфікуючу ознаку : вчинення злочинів організованою групою. Призначити ОСОБА_3 більш м'яку міру покарання.

Захист вважає, що вирок суду першої інстанції є необґрунтованим та незаконним , в зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінально - процесуального закону. На думку захисту в судовому засіданні не встановлено, що в діях ОСОБА_3 та інших обвинувачених ознак організованої групи., в ході судового розгляду не встановлено доказів, які б прямо доводили вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів в складі організованої групи, а також замаху на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 Крім того вказує на те, що покарання призначене його підзахисному є надто суворим.

В своїх апеляційних скаргах із змінами та доповненнями обвинувачений ОСОБА_2 та в його інтересах адвокат - захисник Троян О.О. просять вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 27.01.2015 року скасувати через істотні порушення вимог кримінально - процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги мотивують тим, що в матеріалах кримінального провадження щодо нього відсутня фіксація судового процесу, що підтверджується дисками, на яких знаходиться інформація. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 зазначає, що в ході судового провадження не здобуто доказів його причетності до вчинення інкримінованих йому злочинів.

В апеляційній скарзі адвоката - захисника ОСОБА_20 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ставиться питання про зміну вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 27.01.2015 року в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , виключивши вчинення злочинів у складі організованої злочинної групи, в зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

В апеляційній скарзі адвокат - захисник Деркач В.Г. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 не оспарюючи фактичних обставин справи, ставить питання про зміну вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 27.01.2015 року в частині призначення ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 187 КК України, застосувавши до останнього ст. 69 КК України та обрати більш м'яку міру покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу із мінами, просив задоволити, обвинуваченого ОСОБА_2, та в його інтересах адвоката - захисника Трояна О.О., адвоката - захисника Таранова М.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, які підтримали доводи, викладені в апеляційних скаргах із змінами та доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката - захисника Мацюка О.І., які змінили свої вимоги, викладені в апеляційних скаргах, в судовому засіданні та просили скасувати вирок суду першої інстанції, в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально - процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах адвоката - захисника Деркача В.Г., які також просили скасувати вирок суду першої інстанції з призначенням нового розгляду провадження у суді першої інстанції, адвоката - захисника Деркача В.Г. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, який підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, суд вважає, що апеляційна скарга із змінами прокурора підлягає задоволенню, апеляційні скарги із змінами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката - захисника Трояна О.О., апеляційні скарги із змінами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката - захисника Мацюка О.І. , апеляційна скарга із змінами захисника - адвоката ОСОБА_21 - підлягають до часткового задоволення, а апеляційна скарга адвоката - захисника Деркача В.Г. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення має бути обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтоване рішення - це таке, що достатньо, добре арґуметоване, підтверджене науково, певним досвідом, переконливими доказами, доведеними фактами.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Так, в ч.2 згаданої статті передбачено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим.

Частиною 5 ст.27 КПК України передбачено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.

В матеріалах провадження знаходиться технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції, але дану фіксацію прослухати не можливо, оскільки фіксація судового розгляду відтворюється із значними перешкодами, у зв'язку з чим повне розуміння судового розгляду є недоступним для учасників процесу.

Крім того, обґрунтованим є судове рішення, ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для кримінального провадження, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються дослідженими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Обґрунтованість судового рішення полягає у правильності встановлення фактичних обставин справи та правильній оцінці доказів.

Обґрунтованим судове рішення слід вважати, якщо: 1) суд повністю встановив обставини, що мають значення для кримінального провадження; 2) ці обставини доказані; 3) висновок суду відповідає викладеним у рішенні обставинам кримінального провадження.

Дані вимоги судом першої інстанції при винесені вироку щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виконані., тому вирок суду щодо останніх підлягає скасуванню.

Разом з тим, слід зазначити, що скасовуючи судове рішення та призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність чи покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 412, 415, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу із змінами прокурора - задовольнити.

Апеляційні скарги із змінами та доповненнями обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката - захисника Трояна О.О.; апеляційні скарги із змінами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката - захисника Мацюка О.І.; апеляційну скаргу адвоката - захисника Стороженка В.Г. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу адвоката - захисника Деркача В.Г. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в Немирівському районному суді Вінницької області в іншому складі суддів.

Судді:

Ващук В.П. Мішеніна С.В. Нагорняк Є.П.

Згідно з оригіналом: