Ухвала суду № 44110420, 13.05.2015, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1090/15-к

Провадження №:1-кп/138/81/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю: секретаря Алєксєєвої І.Д.,

прокурора Романюка М.М.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 12014020220000711 від 13.10.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 12014020220000711 від 13.10.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2015 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, неповнолітнього свідка ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 та педагога, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Предстаник потерпілого ОСОБА_1 зазначив, що є всі підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження, не заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків сторони обвинувачення та пред'явив цивільний позов.

Прокурор не заперечував проти прийняття цивільного позову.

Обвинувачений вважає, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, не заперечував проти задоволення клопотань прокурора та просив призначити йому захисника за рахунок держави. Зазначив, що бажає, щоб захисник брав участь під час судового розгляду. Не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника. Не заперечував проти прийняття цивільного позову.

Прокурор та представник потерпілого підтримали клопотання обвинуваченого щодо призначення йому захисника.

Потерпілі ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в підготовче судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності. Потерпілий ОСОБА_18 в судове засідання не з'явився, про час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання про виклик свідків, законного представника одного із свідків, оскільки він є неповнолітнім та педагога, згідно поданого прокурором переліку, підлягає задоволенню.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого в підготовчому судовому засіданні, не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, однак враховуючи позицію прокурора та обвинуваченого щодо можливості прийняття даного позову суд, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя вважає за можливе долучити даний позов до матеріалів справи та відкрити провадження за ним.

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що є достатні підстави для залучення захисника для обвинуваченого ОСОБА_2 за рахунок держави

Клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного в ході досудового розслідування ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 12 год. 30 хв. 22 травня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого розглядається кримінальне провадження, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області на 12 год. 30 хв. 22.05.2015.

Відкрити провадження за цивільним позовом ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої злочином.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника цивільного позивача, свідків, законного представника свідка ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та педагога, згідно письмового клопотання прокурора.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б. Жикевич