Вирок № 44110397, 13.05.2015, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/731/15-к

Провадження №:1-кп/138/62/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого, судді Капацин Л.В.,

членів колегії суддів Савкової І.М., Лисенко Т.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання Політанської Т.М.,

прокурора Мазура І.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

педагога ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12015020220000037 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, працюючого водієм ПП "ОСОБА_12", раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2015 біля 20 год. ОСОБА_2, перебуваючи на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1, яке належить йому на праві спільної часткової власності та де він проживає спільно із дружиною, надав приміщення літньої кухні, що розташована на території даного домоволодіння, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для незаконного вживання наркотичних засобів, шляхом куріння через саморобний пристрій, виготовлений ОСОБА_2 з двох фрагментів полімерних пляшок, один з яких був наповнений рідиною.

При проведенні співробітниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області 22.01.2015 обшуку території вказаного домоволодіння в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено вищезазначений саморобний пристрій для куріння з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору на його внутрішніх поверхнях, що згідно з висновком судово-хімічної експертизи №82 від 23.01.2015 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) - 0,123 г.

Крім того, в серпні 2014 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на території нежилого домоволодіння, яке розташоване поряд із його будинком по АДРЕСА_1, зірвав рослини коноплі та приніс їх на територію свого домоволодіння та помістив на горище будинку, щоб вказані рослини висохли та стали придатними для подальшого вживання.

Згодом, після того як вказані рослини коноплі висохли, ОСОБА_2 декілька рослин подрібнив руками, таким чином виготовивши наркотичний засіб, який у пакунку з полімерного матеріалу зберігав для власного вжитку без мети збуту в приміщенні літньої кухні на території свого домоволодіння .

При проведенні співробітниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області 22.01.2015 обшуку території вказаного домоволодіння в одній з кімнат літньої кухні на підвіконні виявлено і вилучено полімерний прозорий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження. Під час обшуку горища вказаного будинку виявлені та вилучені засушені рослини коноплі. В момент обшуку господарського приміщення, яке розташоване поряд з будинком , також виявлено та вилучено дві засушені рослини коноплі. В приміщенні кухні, що розташована у самому будинку, у сміттєвому відрі також було виявлено подрібнену речовину рослинного походження.

Згідно з висновком експерта №82 від 23.01.2015 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, вилучена під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 від 22.01.2015, а саме з підвіконня господарської прибудови, яку упаковано в номерний спец пакет №0818681, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом масою ( у перерахунку на висушену речовину) - 25,39 г.

Надані на дослідження фрагменти стебел, що супроводжуються верхівковими частинами та листям вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_2, а саме з приміщення дерев'яної господарської споруди, яку було упаковано в полімерний пакет фіолетового кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину) - 31,05 г.

Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, вилучена під час обшуку домоволодіння ОСОБА_2, а саме яка була розташована у вказаному будинку, яку упаковано в полімерний пакет білого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 34,06 г.

Нашарування речовини темно-коричневого кольору, які знаходяться на внутрішніх поверхнях фрагментів пляшок, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою ( у перерахунку на висушену речовину) - 0,123г.

Крім того, 07.01.2015 біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, маючи умисел на схиляння групи осіб до вживання наркотичного засобу, не підозрюючи, що частина із них є неповнолітніми, запросив ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_4 до себе в приміщення літньої кухні, що розташоване на території його домоволодіння по АДРЕСА_1. Перед тим, як увійти у приміщення літньої кухні ОСОБА_2 декілька разів запропонував вказаним особам вжити наркотичну речовину, чим викликав у останніх рішучість і бажання вжити наркотичний засіб - канабіс, шляхом куріння через саморобний пристрій, виготовлений з фрагментів полімерної пластикової пляшки, один з яких був наповнений рідиною, після чого ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_2 погодились та вжили наркотичний засіб шляхом куріння через вказаний саморобний пристрій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315 КК України визнав повністю, надав показання суду про те, що 07.01.2015 на Різдво в них з дружиною були гості. Коли він вийшов з будинку проводити гостей, до нього підійшли 4-5 колядників, попросили поколядувати. Хлопці виглядали дорослими. Він погодився, а потім запросив їх до будинку, пригостив спиртним та дав кошти. Подальші події не пам'ятає, оскільки був дуже п'яний, але не заперечує, що міг запросити хлопців покурити коноплю. Визнає, що зберігав в своєму домоволодінні висушену коноплю, яку добавляв у корм свиням для швидкого збільшення їх ваги, і крім того, сам періодично курив коноплю. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Неповнолітній свідок ОСОБА_6 дав суду показання, з яких вбачається, що в січні місяці 2015 року він разом з друзями ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 колядували в районі стадіону "Олімп" в м.Могилеві-Подільському. Господар одного із будинків, як потім стало відомо ОСОБА_2, запросив їх до будинку, запропонував випити віски, після чого вони вийшли із будинку і хотіли вже йти. Тоді ОСОБА_2 запропонував їм покурити коноплю. Вони погодилися із цікавості і пішли з обвинуваченим до літньої кухні, де останній дістав із плитки пристрій із двох пластмасових обрізаних пляшок. Потім з кишені дістав згорток паперу, в якому знаходилася конопля. Через пристрій вони по черзі вдихнули дим по два рази, свідок почав кашляти, так як раніше ніколи не курив коноплю і в нього запаморочилося в голові. Тоді свідок разом з друзями вийшли з приміщення кухні та пішли додому. Вдома одразу ліг спати, так як почав себе погано почувати.

З показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що 07.01.2015 разом із своїми товаришами ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11 ходили колядували. Знаходячись біля стадіону "Олімп" в м.Могилеві-Подільському на подвір'ї одного із будинку побачили чоловіка, як потім стало відомо ОСОБА_2 і з його дозволу почали колядувати. В кінці ОСОБА_2 дав їм кошти в сумі 30 грн. пригостив спиртним, а коли вони виходили з будинку -запропонував покурити. Вони пішли за ОСОБА_2 до приміщення літньої кухні. Свідку ОСОБА_2 двічі пропонував : "іди покури". Свідок з цікавості також погодився і зайшов в приміщення кухні. Там ОСОБА_2 показав, як треба курити через пристрій, свідок раз затягнувся, після чого зрозумів, що то була конопля . Потім всі разом вийшли із кухні та пішли додому. Про те, що двоє з хлопців на той час були неповнолітніми, вони ОСОБА_2 не говорили і він про їхній вік не питав.

Свідок ОСОБА_7 суду дав показання про те, що на початку 2015 року, точної дати не пам'ятає, він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні обшуку одного з домоволодінь в районі стадіону. В приміщенні літньої кухні в газовій плитці було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння коноплі, який складався з двох обрізаних пластмасових пляшок. В іншій кімнаті кухні також було виявлено прозорий пакетик з подрібненою коноплею. На горищі будинку теж знайшли засушені рослини коноплі, також рослини коноплі були виявлені в приміщенні сараю. В приміщення будинку було виявлено подрібнену коноплю в сміттєвому відрі .Обшук проводився спочатку у присутності дружини обвинуваченого, а потім він також був присутнім. В кінці обшуку був складений протокол, який свідок підписав.

Свідок ОСОБА_8 дала суду показання, з яких вбачається, що вона у якості експерта готувала висновок у даному кримінальному провадженні. Висновок було складено 23.01.2015. на підставі постанови слідчого від 22.01.2015.У них не нормований робочий день, 22.01.2015 свідок була черговим експертом, розпочала дослідження , а 23.01.2015 закінчила його. Згідно постанови слідчого від 22.01.2015 їй на дослідження були надані три упаковані та запечатані пакети з речовиною рослинного походження. Чому дата на постанові слідчого, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, та дата, на яку вона посилається у своєму висновку, не співпадає - пояснити не може. Можливо, це технічна помилка.

Свідок ОСОБА_10 - дружина обвинуваченого ОСОБА_2, дала суду показання, з яких вбачається, що 07.01.2015 року біля 21.00 год. вона з чоловіком були дома, коли до них прийшли приблизно четверо колядників, поколядували. Чоловік виніс їм гроші і провів до хвіртки, хвилин через 5 повернувся в будинок і вони разом лягли спати. Десь в 20 числах січня 2015 року до свідка на роботу приїхали працівники міліції і забрали її для проведення обшуку в її домоволодінні. Під час обшуку було 4 працівників міліції та двоє понятих. В ході проведення обшуку в літній кухні знайшли пристрій для куріння та на горищі будинку якесь гілля, що саме то було свідок не знає. Спочатку обшук проводився тільки у її присутності, пізніше також у присутності чоловіка. Про те, що чоловік пропонував хлопцям покурити коноплю, вона нічого не знає.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження:

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2015 (а.с.5,10 т.2);

- протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2015, від 09.02.2015, від 20.02.2015 (а.с.7,12, 16,т.2);

- протоколами слідчого експерименту від 07.02.2015, від 09.02.2015, від 20.02.2015, від 14.03.2015 (а.с.8-9,13-14,17-18, т.2);

- протоколом обшуку від 22.01.2015 та ілюстративною таблицею до нього , згідно з яким за місцем проживання обвинуваченого а саме, в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: в літній кухні - саморобний пристрій для куріння коноплі, пакет рожевого кольору заповнений подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження; на горищі - 18 засушених рослин коноплі (а.с.30-43, т.2);

- висновком експерта від 23.01.2015 № 82 та ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким: надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, вилучена під час обшуку домоволодіння ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 25,39 г; надані на дослідження, фрагменти стебел, що супроводжуються верхівковими частинами та листям є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушені речовину 769,22 г; надані на дослідження фрагменти центральних стебел, загальною масою 605,84 г - фрагменти стебел рослини роду Коноплі, що не містять канабіноїдів та до наркотичних засобів не відносяться; надані на дослідження фрагменти стебел, що супроводжуються верхівковими частинами та листям є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 31,05 г; надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 34,06 г; нашарування речовини темно-коричневого кольору, які знаходились на внутрішніх поверхнях фрагментів пляшок, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,123 г (а.с.47-59, т.2).

Дослідивши у сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що кваліфікація дії обвинуваченого ОСОБА_2 знайшла своє об'єктивне підтвердження у ході судового слідства, а саме:

- за ч.1 ст. 317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів;

- за ч.2 ст. 309 КК України - придбання, зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах;

- за ч.2 ст. 315 КК України - схиляння двох і більше осіб до вживання наркотичних засобів.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, два з яких є злочинами середньої тяжкості, а одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнає, розкаюється у скоєному, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

Суд також приймає до уваги, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст. 75 КК України.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 614,90 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.317 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 309 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 315 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2 обрати шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 (три) роки.

Згідно з п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (номер рахунку - 31116115700009, код ЄДРПОУ - 38031302, одержувач - УК у Могилів-Подільському районі/м.Могилів-Подільський/24060300) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 90 коп.

Речові докази: канабіс масою (у перерахунку на висушену речовину) - 25,39 г., 769,22 г., 605,84 г., 31,05 г., 13,22 г., 34,06 г., 0,123 г., упакований в спецпакети експертної служби №№1960948, 1960949, 1960947, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при Могилів-Подільському МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Головуючий

Судді