Рішення № 44109783, 07.05.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9649/14-ц

Провадження №2/635/325/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Мікуліної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

у х в а л и в:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 06 березня 2008 року між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 131-006/ФКВ-08, за умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 80000,00 доларів США зі сплатою 10,7 % річних з кінцевим строком повернення кредиту до 05 березня 2015 року.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань 06 березня 2008 року між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 131-006/Zфпор-08, за умовами якого останній взяв на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 умов договору кредиту.

30 червня 2010 року між ТОВ "Укрпромбанк" та АТ «Дельта Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким АТ «Дельта Банк» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №131-006/ФКВ-08 від 06 березня 2008 року .

У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, утворилась заборгованість із тіла кредиту, відсотків за користування кредитом.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором, яка станом на 29 квітня 2013 року складає 868 307,49 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 570955,98 грн., заборгованість за відсотками - 297351,51 грн., прострочена заборгованість за тілом кредиту - 570955,98 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 297351,51 грн.

Не погоджуючись з вказаним позовом, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про припинення договору поруки.

В обґрунтування вимог посилався на те, що в забезпечення виконання кредитних зобов'язань 06 березня 2008 року між ним та ТОВ "Український промисловий банк" укладено договір поруки № 131-006/Zфпор-08, за умовами якого він взяв на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 131-006/ФКВ-08 від 06 березня 2008 року.

ОСОБА_2 зазначає, що відповідно до п. 10 зазначеного договору поруки, договір поруки діє до повного виконання зобов'язань по кредитному договору та договору кредитної лінії боржником чи поручителем.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов основного кредитного договору ТОВ «Укрпромбанк» шляхом направлення вимоги від 05 березня 2009 року на підставі ст. 1050 ЦК України та п. 6.2 кредитного договору скористався правом на повернення кредиту достроково, чим змінив строк виконання основного зобов'язання. Зокрема, ТОВ «Укрпромбанк» вимогами від 05 березня 2009 року № 03/1-2946 та 03/1-2947 повідомив боржника та його як поручителя про невиконання боржником умов кредитного договору № 131-006/ФКВ-08 від 06 березня 2008 року, внаслідок чого станом на 05 березня 2009 року загальна сума заборгованості становила 73 407,21 долара США та 465 грн. 73 коп.

На цій підставі банк вимагав протягом 30 календарних днів з моменту надсилання вимоги повернути в повному обсязі отримані грошові кошти, сплатити проценти за користування кредитом за фактичний період та пеню за несвоєчасне поверненя кредиту і несвоєчасну сплату процентів.

Таким чином, ТОВ «Укрпромбанк» встановив 05 квітня 2009 року як дату виконання основного кредитного зобов'язання.

За ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимогу до поручителя.

Із вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором ТОВ «Укрпромбанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова лише 26 січня 2010 року, тобто із пропуском шестимісячного строку, встановленого ч.4 ст. 559 ЦК України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2011 року позовну заяву ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача.

З огляду на те, що кредитором пропущено шестимісячний строк, встановлений для пред'явлення поручителю вимоги, ОСОБА_2 просить визнати припиненим договір поруки № 131-006Zфпор-08 від 06 березня 2008 року, укладений між ним та ТОВ «Український промисловий банк».

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих документів, позовні вимоги за первісним позовом підтримала в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Представник відповідача ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини.

06 березня 2008 року між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 131-006/ФКВ-08, за умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 80000,00 доларів США зі сплатою 10,7 % річних з кінцевим строком повернення кредиту до 05 березня 2015 року.

06 березня 2008 року в забезпечення виконання кредитних зобов'язань між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 131-006/Zфпор-08, за умовами якого останній взяв на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 умов договору кредиту.

30 червня 2010 року між ТОВ "Укрпромбанк" та АТ «Дельта Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким АТ «Дельта Банк» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №131-006/ФКВ-08 від 06 березня 2008 року .

Відповідно до ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Станом на 29 квітня 2014 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 868307,49 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 570955,98 грн., заборгованість за відсотками - 297351,51 грн., прострочена заборгованість за тілом кредиту - 570955,98 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 297351,51 грн. (а.с.20).

Неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту, правильність якого була перевірена судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України закріплено, що у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

За змістом ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Так, умовами п.10 вище зазначеного договору поруки сторони встановили, що договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та договором кредитної лінії боржником чи поручителем. Кінцевий строк повернення кредиту - 05 березня 2015 року (пункт 3 кредитного договору).

Тобто, в даному випадку підлягають застосуванню норми ч.4 ст. 559 ЦК України.

Пунктом 6.2 кредитного договору встановлено право кредитора у разі невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями умов цього договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором.

Виконання позичальником вимоги кредитора щодо дострокового погашення суми кредиту та інших платежів відповідно до пункту 6.2 кредитного договору повинно бути здійснено позичальником протягом 30 календарних днів з дати отримання позичальником відповідної вимоги від банку (а у випадку, передбаченому пунктом 4.2.5 - не пізніше наступного робочого дня).

Відповідно до пунктів 4,5 договору поруки кредитор має право у разі невиконання (неналежного виконання) боржником своїх зобов'язань за кредитним договором та договором кредитної лінії пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Ці вимоги є обов'язковими для виконання протягом п'яти робочих днів з моменту отримання поручителем від кредитора письмового повідомлення про невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

Судом встановлено, що у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, а саме виникненням заборгованості станом на 05 березня 2009 року у розмірі 73 407,21 доларів США та 465 грн. 73 коп., 05 березня 2009 року ТОВ «Укрпромбанк» направив ОСОБА_1 письмову вимогу щодо погашення існуючої заборгованості і дострокового погашення кредиту, сплати нарахованих процентів (комісій) за користування кредитом за фактичний (неоплачений) період та пеню за несвоєчасне повернення кредиту протягом 30 календарних днів з моменту надіслання Банком відповідної письмової вимоги.

05 березня 2009 року банком надіслано поручителю ОСОБА_2 повідомлення щодо порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором і вимогою повернути суму кредиту в повному обсязі, нараховані проценти, пеню протягом 30 календарних днів з моменту надіслання Банком відповідної письмової вимоги.

Таким чином, банк відповідно до положень статті 1050 ЦК України та пункту 6.2 кредитного договору скористався правом на повернення кредиту достроково, чим змінив дату виконання основного зобов'язання.

Слід зазначити, що у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за основним договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що банк звертався до поручителя з вимогами протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язань, який був змінений ним відповідно до пункту 6.2 кредитного договору.

26 січня 2010 року після сплину шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов'язання у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково ТОВ «Укрпромбанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2011 року позовна заява ТОВ «Укрпромбанк» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без розгляду.

У силу положень ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, настання строку виконання зобов'язання в повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково не пред'явить вимоги до поручителя.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання припиненням договору поруки, укладеного між ним та ТОВ «Укрпромбанк», є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вимоги ПАТ «Дельта Банк» щодо стягнення з нього як солідарного боржника заборгованості за кредитним договором безпідставними.

Разом з цим, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 868307,49 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 570955,98 грн., заборгованість за відсотками - 297351,51 грн., прострочена заборгованість за тілом кредиту - 570955,98 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 297351,51 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором № 131-006/ФКВ-08 від 06 березня 2008 року в розмірі 868307 (вісімсот шістдесят вісім тисяч триста сім) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р6499100199) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 копійок.

В решті позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» - відмовити.

Зустрічний позовОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Визнати договір поруки № 131-006Zфпор-08 від 06 березня 2008 року, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2, - припиненим.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - І.В. Березовська