Ухвала суду № 44109750, 12.05.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/383/15-ц

Провадження по справі № 2/635/317/2015

У Х В А Л А

12 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - Савченко Д.М.,

секретар судового засідання Журавльова Є.А.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представник служби у справах дітей Харківської РДА ОСОБА_6,

прокурор Панін І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залишення без розгляду позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Харківської районної державної адміністрації, третя особа Служба у справах дітей Харківської РДА, про визнання правочинів недійсними та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Харківської районної державної адміністрації, третя особа Служба у справах дітей Харківської РДА, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Полтавське Шосе, 233, укладений між малолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05.04.2013 р (кадастровий номер 6325157900:00:008:0132), розташованої за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Полтавське Шосе, 233, укладений між малолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05.04.2013 р (кадастровий номер 6325157900:00:008:0133), розташованої за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Полтавське Шосе, 233, укладений між малолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 59 від 12.03.2013 року.

Представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано заяву про залишення позову без розгляду у звязку з відсутністю у позивача ОСОБА_7, яка діє в інтересам неповнолітнього онука ОСОБА_8, належних повноважень на представництво його інтересів.

В обґрунтування заяви зазначено, що законним представником ОСОБА_8 є його мати ОСОБА_4, яка не позбавлена батьківських прав, проживає з дитиною однією родиною. Позивач є бабкою ОСОБА_8, але її повноваження на представництво його інтересів нічим не підтверджено, вона не проживає з ним, не веде спільного господарства, не бере участі у вихованні та утриманні онука. Належних повноважень на представництво його інтересів у суді позивач не має, що також підтверджується ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року про повернення ОСОБА_7 позову про скасування розпорядження Харківської РДА № 59 від 12.03.2013 р., оскільки вона не надала документів, які підтверджують її повноваження представляти інтереси малолітньої дитини.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_6 клопотання підтримали і просили задовольнити, представник позивача та прокурор проти задоволення заяви заперечували у звязку з її необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши заяву, судом встановлено наступне.

Підстави залишення заяви без розгляду врегульовано статтею 207 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 якої передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Права баби і діда щодо захисту внуків врегульовано статтею 258 СК України, частиною 2 якої передбачено, що баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

Отже, оскільки позивач ОСОБА_7 діє в інтересах свого малолітнього онука ОСОБА_8, вона має право на звернення до суду в його інтересах без спеціальних на те повноважень, у звязку з чим підстави для залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 СК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залишення без розгляду позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Харківської районної державної адміністрації, третя особа Служба у справах дітей Харківської РДА, про визнання правочинів недійсними та скасування розпорядження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко