Ухвала суду № 44109165, 13.05.2015, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/996/15-ц

Провадження № 2-с/621/9/15

УХВАЛА

іменем України

13.05.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

30.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 17.04.2015 року за заявою КП «Зміїв-Сервіс» Зміївської районної ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуг з вивезення побутових відходів та судового збору. В своїй заяві боржник вказав, що вважає судовий наказ незаконним та необґрунтованим. Так, у КП «Зміїв-Сервіс» відсутні права вимоги по стягненню боргу за житлово-комунальні послуги, між Підприємством та ОСОБА_1 не укладено жодного договору про надання будь-яких послуг. Крім того, ОСОБА_1 заперечував проти існування будь-якої заборгованості. Отже, наявний спір про право у звязку з чим судовий наказ від 17.04.2015 року підлягає скасуванню, а вимоги КП «Зміїв-Сервіс» підлягаю вирішенню в порядку позовного провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про скасування судового наказу просив задовольнити.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представник КП «Зміїв-Сервіс» ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу заперечувала.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка стягувача та боржників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, оскільки особи були належним чином повідомлені про дату і місце судового засідання.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку:

25.03.2015 року КП «Зміїв-сервіс» Зміївської районної ради Харківської області звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів та судового збору /а.с. 2-3/.

Зміївським районним судом Харківської області 17.04.2015 року заява КП «Зміїв-Сервіс» була задоволена та видано судовий наказ, яким зобовязано солідарно стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь КП «Зміїв-Сервіс» Зміївської районної ради Харківської області, м. Зміїв Харківської області, пров. Гагаріна, 6, 2172 (дві тисячі сто сімдесят дві) грн. 01 коп. заборгованості за комунальні послуг з вивезення побутових відходів, які перерахувати на р/р 26004285797100 ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 37083454. Крім того, стягнено в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь КП «Зміїв-Сервіс» Зміївської районної ради Харківської області, м. Зміїв Харківської області, пров. Гагаріна, 6, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять вісім) грн. 80 коп., тобто по 30 (тридцять) грн. 45 коп. з кожного, які перерахувати на р/р 26004285797100 ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 37083454 /а.с. 24/.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Як вбачається з матеріалів, наданих ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу, а також з матеріалів справи № 621/691/15-ц, КП «Зміїв-сервіс» не надано договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, укладений із боржниками.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

ОСОБА_6 Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.05.2012 року № 6-27/0/9-12 розяснено, що відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.11.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг. Як вище зазначалося відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право. Відтак, нормами ЦПК України, які регулюють наказне провадження, немає прямої заборони щодо видачі судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, якщо буде надано документи про наявність суб'єктивного права у заявника; документи, які підтверджують порушення суб'єктивного права; документи, які підтверджують виникнення права вимоги; договори про надання таких послуг; інші письмові докази, які підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг відповідачами. При цьому важливо, щоб із поданої заяви, чи з наданих розрахунків тощо не вбачалося наявності спору про право.

Крім того, ОСОБА_1 заперечується факт існування будь-якої заборгованості за житлово-комунальні послуги, що також свідчить про наявність спору про право.

Таким чином, із заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів, а також заяви про скасування судового наказу вбачається, що між ОСОБА_1 та КП «Зміїв-сервіс» виник спір про право, який належить розглядати за загальними правилами цивільного судочинства, в звязку з чим заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Зміївського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року по справі № 621/691/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, , ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Зміїв-Сервіс» Зміївської районної ради Харківської області, 2172 (двох тисяч ста сімдесяти двох) грн. 01 коп. заборгованості за послуг з вивезення побутових відходів та судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., тобто по 30 (тридцять) грн. 45 коп. з кожного. скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: