Постанова № 44108404, 30.03.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/368/15-п

3/405/110/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою головним бухгалтером, ТОВ ВКФ «ТСН» ЛТД, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2015 року головним державним ревізором інспектором відділу перевірок з окремих питань Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ ВКФ «ТСН» ЛТД ( м. Кіровоград, вул. В. Пермська, 88) виявлено порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 14167 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що ТОВ ВКФ «ТСН» ЛТД 20.01.2015 року до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області було подано заперечення на акт від 14.01.2015 року №5/11-23-22-02/13757147 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВКФ «ТСН» ЛТД з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинах з ПМП «Домінанта» за вересень 2014 року». Вона не погоджується з вищевказаними в акті перевірки висновками перевіряючої, вважає їх помилковими, такими, що не відповідають фактичним обставинам та такими, що виникли в результаті невірного тлумачення чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, як головного бухгалтера, ТОВ ВКФ «ТСН» ЛТД не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 14 січня 2015 року Кіровоградською ОДПІ ГУ МФС у Кіровоградській області було складено акт №5/11-23-22-02/13757147 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВКФ «ТСН» ЛТД з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинах з ПМП «Домінанта» за вересень 2014 року».

22 липня 2014 року ТОВ ВКФ «ТСН» ЛТД уклало з Приватним малим підприємством «Домінанта» договір поставки №64, предметом якого є поставка запчастин до вантажних автомобілів та автошин. На виконання умов договору поставки №64 від 22.07.2014 року та Специфікації №3 від 30.09.2014 року Приватне мале підприємство «Домінанта» 30.09.2014 року поставило ТОВ ВКФ «ТСН» ЛТД запчастину до вантажного автомобіля ( редуктор заднього мосту ) вартістю 85 000 грн., в тому числі ПДВ 14166,67 грн.

Факт поставки підтверджується наступними документами: видаткова накладна №А-00000140 від 30.09.2014 року, товарно транспортна накладна №140 від 30.09.2014 року, податкова накладна №140 від 30.09.2014 року, рахунок фактура №А-00000140 від 30.09.2014 року. Запчастина доставлялася транспортом ТОВ ВКФ «ТСН» ЛТД.

На протязі липня вересня 2014 року ТОВ ВКФ «ТСН» ЛТД придбало у Приватного малого підприємства «Домінанта» запчастин на загальну суму 208 547 грн. ( з ПДВ ), в тому числі за вересень 2014 року 85000 грн. ( з ПДВ ). ТОВ ВКФ «ТСН» ЛТД розрахувалося за придбані запчастини в повному обсязі, заборгованість перед Приватним малим підприємством «Домінанта» відсутня.

Пунктом 7.5 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість » передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п. 7.2.6. Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Як вбачається з пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум до податкового кредиту вважається дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджується податковою накладною.

Відповідно до ч.2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пунктом 6.1. Порядку заповнення податкової накладної встановлено, що податкова накладна надається покупцю тільки після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що господарські операції між ТОВ ВКФ «ТСН» ЛТД та Приватним малим підприємством «Домінанта» мали реальний характер, у звязку з чим первинні документи ТОВ ВКФ «ТСН» ЛТД правомірно враховані у податковому обліку при формуванні податкового кредиту та валових витрат підприємства, що підтверджується товарно транспортною накладною №140 від 30.09.2014 року, податковою накладною №140 від 30.09.2014 року, рахунком фактурою №А-00000140 від 30.09.2014 року, які включені до Єдиного реєстру податкових накладних, тому в діях ОСОБА_1, як головного бухгалтера, ТОВ ВКФ «ТСН» ЛТД не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, і відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст.284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський райсуд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3