Ухвала суду № 44108015, 12.05.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5711/15-а

Провадження № 2-а/344/295/15

У Х В А Л А

12 травня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Гречун Т.В.

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_3

прокурора - Янцюк Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, надав заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони приватному підприємству ВАМ БУД проводити на території земельної ділянки кадастровий номер 2610100000:24:001:0097 площею 1,8882 га будівельні та підготовчі роботи, у тому числі роботи по установці або будівництву будівель і споруд, роботи по вирубці дерев, зніманні поверхневого шару ґрунту, уповноважувати третіх осіб на здійснення даних дій.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Представник відповідача, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому. Зокрема, не допускається забезпечення позову шляхом заборони органам управління юридичних осіб приймати рішення, виконувати статутні функції, здійснювати господарську діяльність, тощо.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Позивач не навів суду жодних обставин щодо достатнього обґрунтування припущення про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди законним правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.117-118, 185-186 КАС України -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони приватному підприємству ВАМ БУД проводити на території земельної ділянки кадастровий номер 2610100000:24:001:0097 площею 1,8882 га будівельні та підготовчі роботи, у тому числі роботи по установці або будівництву будівель і споруд, роботи по вирубці дерев, зніманні поверхневого шару ґрунту, уповноважувати третіх осіб на здійснення даних дій відмовити.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Мелещенко Л.В.