Постанова № 44107012, 14.04.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/778/15-п

Номер провадження 3/184/223/15

П О С Т А Н О В А

14.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДПТНЗ ОПТУ, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 01.04.2015 року та акту перевірки №1034/0409-1540/02541792 від 01.04.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 вказано, що остання несвоєчасно, а саме 31.03.2015р. подала до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку згідно податкової декларації №1500001924 від 17.02.2015р. за лютий 2015р. у сумі 4860,55 грн., яке за законом необхідно було сплатити не пізніше 30.03.2015р.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 з'явилась та пояснила, що платіжне доручення було подано вчасно, про що надала суду копію платіжного доручення №179 від 30.03.2015р. (а.с.3), але перерахування за платіжним дорученням для сплати земельного податку було здійснене наступного дня, тобто 31.03.2015р.

Відповідно дост.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що хоча і є ознаки правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняоднак вина в діях ОСОБА_1 відсутня, а отже відсутній і склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП.

Керуючись п.1ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, провадженням закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2