Постанова № 44106995, 23.04.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/812/15-п

Номер провадження 3/184/236/15

П О С Т А Н О В А

23.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: ПП "Валжер" на посаді директора, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ№635091 № 34 від 06.04.2015 року та акту перевірки №1110/0409-1540/31881482 від 06.04.2015 року, складеного відносно ОСОБА_2 вказано, що остання несвоєчасно, а саме 02.04.2015р. подала до банківської установи платіжні доручення на перерахування належних до сплати земельного податку згідно податкової декларації №1500002223 від 24.02.2015р. за січень 2015р. у сумі 23,07 грн., за лютий 2015 р. у сумі 23,07 грн., які за законом необхідно було сплатити не пізніше 02.03.2015р. та 30.03.2015р., що зображено в акті перевірки №1110/0409-1540/31881482 від 06.04.2015р.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно дост.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№635091 № 34 від 06.04.2015 року та акту перевірки №1110/0409-1540/31881482 від 06.04.2015 року.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, розмір невчасно сплаченого податку, самостійну сплату ПДВ до проведення перевірки, відсутність заподіяних збитків вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч.1 ст.163-2, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_1