Рішення № 44105582, 21.04.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3060/15-ц

пр. № 2/759/2700/15

21 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 27.10.2014 р. на перехресті пр.-т. Вернадського та вул. Краснова в м. Києві з вини відповідачки ОСОБА_2, у результаті якої позивачу було заподіяно матеріальну шкоду пошкодженням його автомобіля «Міцубісі» д.н. НОМЕР_1, у розмірі 11 568,10 грн. та моральну шкоду у розмірі 9 800,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь, а також просив стягнути судові витрати.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2014 року, ОСОБА_2, 27.10.2014 року о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_2 , в м. Києві на бул. Вернадського - вул. Краснова, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг, не надала дорогу автомобілю «ВАЗ» д.н. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з ним, після чого автомобіль «ВАЗ» відкинуло на стоячий автомобіль «Мітцубісі» д.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 Відповідачку ОСОБА_2 визнано винною у вказаній дорожньо-транспортній пригоді (а.с.7).

Згідно довідки № б/н від 27.10.2014 року виданою УД ГУ МВС України в м. Києві, транспортний засіб марки «Мітцубісі» д.з. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до звіту № 1841 вартість матеріального збитку, що завдано власнику транспортного засобу марки «Мітцубісі» д.з. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, на дату оцінки, а саме на 29.10.2014 року, складає 49 020,83 грн., з яких: вартість відновлюваного ремонту складає 39 341,36 грн., величина втрати товарної вартості складає 9 679,47 грн.

У судовому засіданні встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Мітцубісі» д.з. НОМЕР_1, був застрахований за договором страхування транспортного засобу № 1-088-055/14 від 19.03.2014 року у ПАТ «СК «СОВЕРЕН», яке здійснило оплату за ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля «Мітцубісі» д.з. НОМЕР_1 в розмірі 39 341,36 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 було сплачено, згідно договору страхування транспортного засобу № 1-088-005/14 від 13.03.2014 року франшизу в розмірі 500,00 грн., та за проведення оцінки транспортного засобу для визначення матеріального збитку згідно договору № 141 від 09.02.2015 року, 500,00 грн.

Згідно з вимогами ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованим у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 32.7, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, на думку суду, позовні вимоги у частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 10 679,47 грн., а саме: 9 679,47 грн. - заборгованість за зобов'язаннями, 500,00 грн. - сплата франшизи, 500,00 грн. - сплата за оцінку транспортного засобу для визначення матеріального збитку.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Оскільки в результаті неправомірних дій відповідачки ОСОБА_2, позивачу ОСОБА_1 спричинені моральні страждання, що виразились у неможливості протягом тривалого часу користуватися пошкодженим автомобілем, витрачати час на звернення до суду, що негативно вплинуло на його нормальний життєвий ритм, стало значною перешкодою до продовження звичайного способу життя тому, з врахуванням суті позовних вимог, характеру та обсягу фізичних та моральних страждань позивача, суд вважає, що йому спричинено моральну шкоду, у відшкодування якої в порядку ст. 1167 ЦК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 1 000,00 грн. задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 у частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача у відшкодування понесених ним судових витрат у розмірі 243,60 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 1167, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 679 грн. 47 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 у відшкодування моральної шкоди, а також 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього стягнути 11 923 (одинадцять тисяч дев»ятсот двадцять три) грн. 07 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: