Рішення № 44105377, 06.05.2015, Оболонський районний суд міста Києва

06.05.2015 Справа № 756/2942/15-ц

Унікальний номер 756/2942/15-Ц Справа № 2/756/2530/15

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

06 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неналежне надання туристичних послуг,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.12.2014 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (надалі - ТОВ «Ньюз Тревел») укладено договір на туристичне обслуговування № 542085, за умовами якого відповідач від імені туроператора зобов'язався надати ОСОБА_1 наступні туристичні послуги:

Турагент здійснював туристичну діяльність на підставі Агентського договору № 0318/3 від 18.03.2014 року між ТОВ «ТТВК» та ТОВ «Ньюз Тревел» та на підставі Агентського договору № ТА-61/05-14 від 06.05.2014 року між ТОВ «ТТВК» та ФОП «ОСОБА_3».

25.12.2014 року ОСОБА_1 здійснено оплату туристичного продукту у сумі 30 480, 00 грн., що підтверджується квитанцією № 1133 від 25.12.2014 року.

17.01.2015 року турагент повідомив ОСОБА_1, що подорож не відбудеться у зв'язку із припиненням відправлення туристів ТОВ «Ньюз Тревел». Із оплачених витрат туристичного продукту тур агент здійснив добровільне повернення коштів лише в сумі 3 657, 00 грн.

Вказані обставини викликали глибокі емоційні страждання, пов'язані з зіпсованою відпусткою, що спричинило моральну шкоду, розмір якої оцінений ОСОБА_1 у розмірі 10 000, 00 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини ОСОБА_1 просив суд стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» суму сплаченого туристичного продукту у розмірі 28 382, 00 грн. та витрат моральної шкоди у розмірі 10 000, 00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та підтримує позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених сторін та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

18.03.2014 року між ТОВ «ТТВК» та ТОВ «Ньюз Тревел» укладено агентський договір № 0318/3 (а.с. 4), відповідно до умов якого турагент зобов'язується за дорученням від імені туроператора за винагороду здійснювати посередницьку діяльність по укладанню договорів на туристичне обслуговування за третіми особами(туристами).

Також турагент здійснював туристичну діяльність на основі агентського договору по реалізації туристичних продуктів № ТА61/09-14 від 06.05.2014 року (а.с. 23-29), укладеного між ТОВ «ТТВК» та ФОП «ОСОБА_3».

25.12.2014 року між ТОВ «Ньюз Тревел» в особі ФОП «ОСОБА_3» та ОСОБА_4 укладено договір на туристичне обслуговування № 542085 згідно умов якого ТОВ «Ньюз Тревел» зобов'язався надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 туристичні послуги на умовах:

- країна курорт: Андора, Енкамп;

- дата туру 17.01.2015 року по 24.01.2015 року;

- тривалість туру: 7 ночей;

- Назва категорії готелю: Guillem 4*;

- Тип номеру: Standart;

- Харчування: НВ;

- Авіапереліт: Київ (Жуляни)-Барселона (Жирона)-Київ (Жуляни);

- Трансфер: аеропорт-готель-аеропорт.

Копією квитанції № 1133 підтверджується факт сплати ОСОБА_1 ФОП «ОСОБА_3» туристичних послуг у розмірі 30 480, 00 грн. (а.с. 21).

26.12.2014 року ТОВ «ТТВК» перераховано на рахунок ТОВ «Ньюз Тревел» оплату туристичних послуг, що підтверджується копією платіжного доручення № 15319 (а.с. 19).

17.01.2015 року на сайті ТОВ «Ньюз Тревел» розміщено інформаційне повідомлення про призупинення відправки туристів на відпочинок з 17.01.2015 року, пов'язане з економічними та політичними причинами, та роз'яснено порядок повернення коштів.

17.01.2015 року директор фінансовий директор ТОВ «ТТВК» звернувся до ТОВ «Ньюз Тревел» із вимогою повернення коштів у зв'язку із ануляцією (а.с. 18).

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Суд, повно та всебічно оцінивши зібрані у справі докази, прийшов до висновку, що позивачем доведено факт невиконання покладених на ТОВ "Ньюз Тревел" обов'язків передбачено договором на туристичне обслуговування, та не повернення витрат туристичного продукту.

Суд вважає, що невиконання відповідачами передбачених договором умов призвело до зіпсування відпустки, викликали тяжкі емоційні страждання позивача, та значні зусилля для відновлення попереднього стану та захисту своїх прав.

Враховуючи характер та обсяг завданих позивачу страждань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про доведеність і обґрунтованість розміру моральної шкоду.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають зідоволенню, як законні та обґрунтовані.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з ТОВ «Ньюз Тревел» в дохід держави підлягають стягненню судовий збір, пов'язаний зверненням ОСОБА_1 до суду із позовними вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 487, 20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 526, 530, 631 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 214, 215, 88, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неналежне надання туристичних послуг задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (ЄДРПОУ 33782884, р/р 26008003900201, Банк: АТ «Банк Фінансти та Кредит», м. Київ, МФО 300131, Свідоцтво ПДВ 200147545) на користь ОСОБА_1 вартість туристичних послуг у розмірі 28 382 (двадцяти восьми тисяч трьохста вісімдесяти двох) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (ЄДРПОУ 33782884, р/р 26008003900201, Банк: АТ «Банк Фінансти та Кредит», м. Київ, МФО 300131, Свідоцтво ПДВ 200147545) на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» судовий збір у розмірі 487 (чотирьохста вісімдесяти сими) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: Богдан О.О.