Рішення № 44105186, 23.03.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22922/14-ц

провадження № 2/753/1594/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р.Дарницького районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко Я.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» про визнання майнових прав на об'єкт будівництва, суд, -

встановив :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» (надалі - відповідач) про визнання майнових прав на об'єкт будівництва.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 20 квітня 2007 року між позивачем та відповдічем було укладено договір про резервування квартири № 2007-Р/80, до умов вказаного Договору відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування однокімнатну квартиру НОМЕР_2, загальною площею 53, 22 кв.м., що розташована у будинку за адресою: АДРЕСА_1, за умови надання відповідачу Виписки з рахунку, яка підтверджує наявність у позивача права власності на повний пакет облігацій. Відповідач взяті на себе зобов'язання по Договору про резервування квартири № 2007-Р/80 від 20.04.2007 р. не виконав, чим порушив умови цього договору. На момент звернення Позивача до суду об'єкт інвестування і досі знаходиться в процесі будівництва. Вважає, що її майнові права порушені, що і змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

В позовних вимогах просила суд визнати за нею майнові права на об'єкт будівництва - житловий комплекс за будівельною адресою: АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2) в частині однокімнатної квартири НОМЕР_2, загальною площею 53,22 кв.м. Стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 288,47 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали та просив позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» - Стаднік Олег Анатолійович проти позову заперечував та просив у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Градострой» було укладено договір про резервування квартири № 2007-Р/80 (надалі по тексту - Договір).

Відповідно до умов вказаного Договору відповідач зобов'язався закріпити за позивачем об'єкт інвестування однокімнатну квартиру НОМЕР_2, загальною площею 53, 22 кв.м., що розташована у будинку за адресою: АДРЕСА_1, за умови надання відповідачу Виписки з рахунку, яка підтверджує наявність у позивача права власності на повний пакет облігацій (а.с. 8-13).

Згідно Договору під облігаціями розуміється іменна безпроцентна (цільова ) облігація ТОВ «Градострой», серія G - цінний папір, що засвідчує внесення її власником грошових коштів. Купівля 1 (однієї) облігації надає позивачу право на отримання 0,01 квадратних метрів житлового приміщення. Строк обігу облігацій відповідно до п. 13.1. Проспекту емісії цільових облігацій, опублікованих в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Дивіденди-інформ» від 09.12.2006 р. номер 295 (631) Інформації про випуск іменних безпроцентних (цільових) облігацій ТОВ «Градострой» з 20.12.2006 р- 20.12.2011 р.

На виконання умов вказаного договору 20.04.2007 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східно-Європейський інвестиційно-Інноваційна Компанія», яка діяла від імені та за дорученням ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Раціональні інвестиційні технології» було укладено Договір купівлі-продажу облігацій ТОВ «Градострой» № Б/17-1/07 (а.с. 14), відповідно до якого позивач придбав повний пакет облігацій ТОВ «Градострой» серії G в кількості 5 322 шт. (п'ять тисяч триста двадцять дві штуки), номінальною вартістю 43,00 грн., загальна договірна вартість яких становить 489 624, 00 грн., що також підтверджується Актом приймання-передачі цінних паперів та виконання робіт до договору купівлі-продажу облігацій № Б/17-1/07, виписками про стан рахунку у цінних паперах № 059692, додатковою угодою № 1 до договору купівлі-продажу облігацій № Б/17-1/07 (а.с.15, 15, 17-19).

26.04.2007 р. між Позивачем та АКБ СР «Укрсоцбанк» 26.04.2007 р. було укладено кредитний договір № 10-29/3327, відповідно до умов якого позивач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 74 671, 00 дол. США, зі сплатою 12, 5 % річних. На забезпечення виконання вказаного договору між позивачем та АКБ СР «Укрсоцбанк» 26.04.2007 р. було укладено договір застави цінних паперів № 02-10/1406, відповідно до зазначеного договору у якості забезпечення належного виконання Договору кредиту № 10-29/3327, позивач надав АКБ СР «Укрсоцбанк» в заставу цільові іменні облігації серії «G» у кількості, що становить 5 322 штук, які були емітовані у без документальній формі ТОВ «Градострой» номінальною вартістю за одну таку облігацію 43 грн., загальною номінальною вартістю 228 846 грн. 00 коп., які обліковуються на рахунку в облігаціях № 059692, що відкритий зберігачем акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» на підставі говору про відкриття рахунку у цінних паперах № 557/07, укладеного із позивачем 23.04.2007 р. Заставна вартість цінних паперів була визначена за згодою сторін та становила 489 624 грн. 00 коп. (а.с. 20-23, 24-25).

Також 26.04.2007 р. позивач та АКБ СР «Укрсоцбанк» уклали Іпотечний договір № -10/1402, відповідно до якого позивач передає в іпотеку АКБСР «Укрсоцбанк» у якості забезпечення виконання позивачем зобов'язання за Договором кредиту № 10-29/3327, майнові права на незакінчену будівництвом однокімнатну квартиру НОМЕР_2, що будується за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. ).

Відповідно до довідки № 10.2.-10/435 від 25.02.2010 р. позивач виконав в повному обсязі зобов'язання перед АКБСР «Укрсоцбанк» за Договором кредиту № 10-29/3327 від 26.04.2007 р. (а.с. 26-28).

На виконання договірних зобов'язань за Договір купівлі-продажу облігацій № Б/17- 1/07 позивачем було перераховано 120 000,00 грн. на рахунок ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Раціональні інвестиційні технології», що підтверджується заявою на переказ коштів № 33_1512658 від 23.04.2007 р., остаточну суму в розмірі 369 624, 00 грн. було сплачено згідно кредитного договору № 10-29/3327, що утверджується меморіальним ордером № 1178 від 26 квітня 2007 року (а.с. 39).

Відповідно до п. 2.2. Договору про резервування квартири № 2007-Р/80, відповідач зобов'язався, після закріплення за позивачем квартири, збудувати своїми або залученими силами за власні або залучені кошти на своє ім'я квартиру у будинку та погасити повний пакет облігацій шляхом підписання із позивачем акту прийому-передачі квартири впродовж 2 (двох) місяців з моменту введення будинку в експлуатацію. Згідно п. 2.6. Договору строк закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію 4 квартал 2007 року.

Згідно пп. 4.2.3. п. 4.2. та 4.2.4. Договору про резервування квартири № 2007-Р/80, відповідач зобов'язався збудувати будинок в строки згідно з датою введення Будинку в експлуатацію, яка встановлена відповідно до проектно-кошторисної документації, але не пізніше дати, вказаної в п. 2.6. Договору, а також забезпечити виконання обсягу загально - будівельних робіт у будинку передбачених в п. 4.2.4. Договору.

Пунктом 6.7. Договору встановлено, що в разі, якщо протягом 6 місяців з моменту настання запланованої дати введення будинку в експлуатацію, виконання відповідачем обов'язку, передбаченого пп. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Договору, буде неможливим, то Відповідач за письмовою згодою АКБСР «Укрсоцбанк» здійснює зворотній викуп Облігацій за вартістю, за якою були придбані облігації у порядку, визначеному додатковою угодою до цього говору, що підписується Сторонами та сплачує позивачу штрафну неустойку в розмірі 5 % (курсової вартості облігацій (вартість, за якою були придбані облігації).

Згідно з п. 15.1. Проспекту емісії цільових облігацій, опублікованих в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Дивіденди-інформ» від 09.12.2006 р. номер 295 (631) Інформації про випуск іменних безпроцентних (цільових) облігацій ТОВ «Градострой»_термін погашення облігацій з 21.12.2011 р. по 21.05.2012 р. Відповідно до п. 15.2.6. вказаного проспекту у разі невиконання чи несвоєчасного виконання Емітентом зобов'язань по облігаціях виконання здійснюється в примусовому порядку за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача з заявою про пред'явлення облігацій погашення та про зворотній викуп облігацій, але відповідних дій, відповідач так і не вчинив, що підтверджується заявами та вимогами (а.с. 40 - 45).

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач взяті на себе зобов'язання по Договору про резервування квартири № 2007-Р/80 від 20.04.2007 р. не виконав, чим порушив умови цього договору. На момент звернення Позивача до суду об'єкт інвестування і досі знаходиться в процесі будівництва.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Приписами части 1 ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Приписами статті 629 ЦК України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Положеннями ст. 876 ЦК України передбачено, що власником об'єкта будівництва або результату будівельних робіт, є замовник, якщо інше не передбачено договором.

У відповідності до ч. 2. ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування.

Приписами частини 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» передбачено, що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Приписами частини 1 ст. 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність» держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів.

Згідно ст. 20 Закону України «Про інвестиційну діяльність» при недодержанні договірних зобов'язань суб'єкти інвестиційної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, передбачену законодавством України і укладеними договорами.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь - які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності, а також інші специфічні права та права вимоги.

Згідно з положеннями ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживчою річчю, майнові права визнаються речовими правами.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, в тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об'єктом інвестування є квартира або приміщення в об'єкті будівництв, яке після завершення будівництва стає окремим майном.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про основи містобудування» закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Вищезазначений об'єкт будівництва набуває статусу нового створеного нерухомого майна лише після прийняття його в експлуатацію та здійснення державної реєстрації права власності на нього. Таким чином, квартира є об'єктом інвестування в об'єкті будівництва, яка після завершення будівництва стане окремим майном. До завершення будівництва проінвестованого об'єкта нерухомого майна та прийняття його до експлуатації інвестору належить не право власності на цей об'єкт, а майнові права на нього.

Враховуючи вищенаведене, та те, що позивачем профінансовано однокімнатну кімнатну квартиру НОМЕР_2, загальною площею 53,22 кв.м., що знаходиться за поштовою адресою: АДРЕСА_2 у даному незавершеному будівництвом об'єкті, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання майнового права позивача на об`єкт договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 2 888,47 грн.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача витрат в розмірі 15 000,00 грн., пов'язаних із отриманням правової допомоги, то слід зазначити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати на правову допомогу відшкодовуються, якщо вони пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права.

Однак в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про понесення позивачем витрат, пов'язаних із отримання правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, оскільки представництво позивача здійснювалось представником за довіреністю ТОВ «Адвокатська компанія «Юрком», а гл.17 Розділу 3 ЦК України, яка регулює порядок представництва в цивільному процесу, не передбачено права особи, яка є представником за довіреністю, на отримання винагороди від довірителя.

Крім того, наданий позивачем договором доручення № 15/12 від 05.12.2014 р., за яким позивачем, було сплачено 15 000,00 грн., був укладений з ТОВ «Адвокатська компанія «Юрком», тому не є тим документом, який підтверджує понесені витрати саме на правову допому адвоката або іншого фахівця в галузі права в зв'зяку з розглядом цієї справи, оскільки жодним чином не свідчить про надання цих послуг особою, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання такої допомоги.

Щодо наданої копії диплома ОСОБА_4, то це також не є належним доказом надання останнім правової допомоги позивачу в зв'зяку з розглядом даної справи, враховуючи, що не надано доказів надання останнім такої допомоги саме як адвокатом та відповідно отримання від позивача винагороди за її надання.

За таких обставин суд не знаходить підстав для стягнення на користь позивача з відповідача судових витрат за надання правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ст.7, ст.4 ЗУ «Про інвестиційну діяльність», ч. 1 ст. 177, ч.2 ст.190, п.1 ч .1 ст. 331, 512, 876 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 10-11, ст.ст.57-60, 79, ст.88, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» про визнання майнових прав на об'єкт будівництва - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3) майнові права на об'єкт будівництва - житловий комплекс за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в частині однокімнатної квартири НОМЕР_2, загальною площею 53,22 кв.м., що знаходиться за поштовою адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» (м. Києві, 02081, вул. Здолбунівська, 3-г, фактична адреса: 02125, м. Київ, проспект Визволителів, 1, р/р ЄДРПОУ 31812906) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3) судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 2 288,47 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 47 копійок.

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: