Ухвала суду № 44104943, 12.05.2015, Черкаський районний суд Черкаської області

707/417/15-ц

2/707/364/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву про відвід головуючого по справі, заявлену представником відповідача ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Під час розгляду по суті перед судовими дебатами представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючого по справі, мотивуючи тим, що головуючий упереджено розглядає справу на користь позивача, не задовольняє клопотання відповідачів, що свідчить про зацікавленість судді.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо заяви про відвід, зазначивши що заява є необґрунтованою і підстав для відводу немає.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді - не підлягає до задоволення, оскільки для цього немає жодної підстави, що передбачені ст.ст.20, 21 ЦПК України, а заявник таких підстав не навів. Незгода учасника процесу із процесуальними рішеннями суду щодо вирішення заяв та клопотань учасників процесу не є підставою для відводу судді. Ніякої упередженості чи зацікавленості судді в розгляді даної справи немає.

У звязку з цим, в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Суходольського О.М. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Суходольський