Вирок № 44103625, 12.05.2015, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

копія

Справа № 690/57/15-к

Провадження № 1-кп/690/8/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Терещенко Н.І.

за участю секретаря Руденко В.М.

прокурора Лещенка О.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, не військовозобов'язаного, не працюючого, раніше судимого: - 02.04.2009 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.ст. 321 ч.1, 307 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 3 роки; - 22.12.2009 року, тим же судом за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.2 КК України до 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання 4 місяці позбавлення волі за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 02.04.2009 року і остаточно призначено покарання у вигляді 5-ти років 7-ми місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини усього особистого майна, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_1 повторно у невстановлений слідством час, місці та спосіб, незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб - метадон, котрий зберігав при собі з метою збуту до 21.11.2014, в цей же день о 12 годині 25 хвилин, на третьому поверсі в під'їзді №1 по АДРЕСА_2 був затриманий працівниками міліції та в ході проведення особистого огляду ОСОБА_1 за заворотом шапки, в яку він був одягнений на той час, виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1861 від 27.11.2014, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою наркотичного засобу 0,044 грам.

Він же, будучи засуджений вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.12.2009 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України до 5 років і 7 місяців позбавлення волі та якому відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2014 року, на підставі ст. ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» після звільнення з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, із зобов'язанням вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержуватись таких правил, передбачаних ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: прибути у визначений виправно-трудовою установою термін в обране ним місце проживання і зареєструватись в органах внутрішніх справ; з'являтись за викликом міліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; в разі від'їзду в особистих справах з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ, а також додержуватись встановлених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» таких обмежень: заборонено вихід з будинку за місцем проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; заборонено виїзд за межі міста, району в особистих справах, без дозволу органів внутрішніх справ; реєструватись в органах внутрішніх справ один раз на місяць, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не повідомляючи органи внутрішніх справ, 23.11.2014 року самовільно покинув своє місце проживання в АДРЕСА_1, та виїхав за межі міста Ватутіне Черкаської області в місто Кременчук Полтавської області, де проживав до 08.12.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені ним кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України не визнав повністю та пояснив, що він наміру збувати наркотичний засіб не мав, даний наркотичний засіб йому дала ОСОБА_3 та він вважає, що по цьому епізоду його вина не доведена. Вилучений у нього наркотичний засіб він зберігав для власного вживання без мети збуту.

У вчиненні кримінального правопорушення за ст. 395 КК України обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 23.11.2014 року самовільно покинув своє місце проживання в АДРЕСА_1, та виїхав за межі міста Ватутіне Черкаської області в місто Кременчук Полтавської області, де проживав там із своєю дівчиною ОСОБА_4 до 08.12.2014 року.

Не дивлячись на невизнання вини по епізоду незаконного придбання, збергіання наркотичних засобів з метою збуту та повного визнання вини по епізоду самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, у разі звільнення з місць позбавлення волі, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним зазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю показами свідків та матеріалами справи:

По епізоду незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена:

- Показами свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 21.11.2014 року в під'їзді будинку АДРЕСА_2 був затриманий її знайомий ОСОБА_1, в якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб - метадон, який ОСОБА_1 мав їй передати, перед цим вона заплатила йому 100 грн. 00 коп.;

- Показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що 21.11.2014 року вони були запрошені в якості понятих в будинок АДРЕСА_2, де при огляді гр. ОСОБА_1, у нього було виявлено та вилучено згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору та грошові кошти в сумі 905 грн. 00 коп.. Вилучений у ОСОБА_1 згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору в їх присутності був поміщений до поліетиленового пакету та опечатаний і скріплений біркою з їхніми підписами;

- Рапортом начальника СКР Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області від 21.11.2014 року (а.с.6), про те, що 21.11.2014 року в м. Ватутіне Черкаської області в під'їзді будинку АДРЕСА_2 був затриманий ОСОБА_1, під час особистого огляду якого, у нього було виявлено та вилучено згорток з фольги, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору;

- Протоколом про адміністративне затримання від 21.11.2014 року (а.с.15, 16), з якого вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий та в нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб метадон;

- Протоколом особистого огляду від 21.11.2014 року (а.с.17), з якого вбачається, що 21.11.2014 року в м. Ватутіне Черкаської області в під'їзді будинку АДРЕСА_2 був затриманий ОСОБА_1, під час особистого огляду якого, у нього було виявлено та вилучено згорток з фольги, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору - наркотичний засіб метадон та грошові кошти в сумі 905 грн. 00 коп.;

- Протоколом огляду місця події від 21.11.2014 року (а.с.18-20) та фототаблицею до нього (а.с.21-25), з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто місце, де був затриманий ОСОБА_1, в якого було виявлено та вилучено згорток з фольги, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору - наркотичний засіб метадон;

- Протоколом огляду предметів від 21.11.2014 року (а.с.31), з якого вбачається, що був оглянутий, вилучений у ОСОБА_1 згорток фольги із вмістом кристалічної речовини білого кольору;

- Висновком експерта № 2/1861 від 27.11.2014 року (а.с.37-40) стверджується те, що надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_1, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, маса наркотичного засобу становить 0,044 грами;

- Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.11.2014 року (а.с. 41), з якої вбачається, що кристалічна речовина білого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_1 визнана речовим доказом та передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області.

По епізоду самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, у разі звільнення з місць позбавлення волі вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена:

- Показами свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що з ОСОБА_1 вона знайома з 01.08.2014 року, він її хлопець і з 23.11.2014 року по 08.12.2014 року вони разом винаймували та проживали в квартирі в м. Кременчуг Полтавської області. Він розповідав їй, що знаходиться під адімністративним наглядом;

- Показами свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що з початку грудня місяця 2014 року вона доглядає за ОСОБА_8, матір'ю ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1. З 20-тих чисел листопада місяця він додому не приходив і де він знаходився їй не відомо;

- Рапортом ДІМ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області від 08.12.2014 року (а.с.87), про те, що 23.11.2014 року при перевірці за визначеним місцем проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 був відсутній та знаходився за межами міста Ватутіне, чим порушив обмеження, встановлені Уманським міськрайонним судом Черкаської області відповідно до ухвали від 22.07.2014 року про встановлення адміністративного нагліду строком на 1 рік;

- Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2014 року (а.с.88) стверджується, що ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження: заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборонено виїзд за межі міста, району в особистих справах. Без дозволу ОВС та реєстрація в ОВС один раз на місяць;

- Довідкою (а.с.89) стверджується, що ОСОБА_1 оголошено ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду та роз'яснені обмеження;

- З реєстраційного листка (а.с.90) та з листка контролю за додержанням встановлених обмежень піднаглядного (а.с.91), вбачається, що з 26.11.2014 року по 08.12.2014 року був відсутній за місцем свого проживання;

- Рапортами ДІМ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області (а.с.96, 99, 100, 102, 104, 105) стверджується те, що ОСОБА_1 26.11.2014 року, 30.11.2014 року, 02.12.2014 року, 05.12.2014 року, 07.12.2014 року та 08.12.2014 року був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1.

Обвинувачений ОСОБА_1 по епізоду незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту свою вину не визнав, посилаючись на те, що він наміру збувати, вилучений у нього наркотичний засіб не мав, зберігав для власного вживання і його вина в збуті наркотичних засобів органами досудового слідства не доведена.

Однак, його покази в цій частині не відповідають дійсності та спростовуються показами свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, сумнівів в показах яких суд не має, матеріалами справи та показами самого обвинуваченого, які він давав на досудовому слідстві та впродовж всіх судових засідань про те, що вказаний наркотичний засіб він зберігав з метою збуту, аж до зміни обвинувачення прокурором. Лише в судовому засіданні, яке відбулося 12.05.2015 року він заявив, що вказаний наркотичний засіб він зберігав без мети збуту. Його ствердження, що вказаний наркотичний засіб він придбав у ОСОБА_3 безпідставні, не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами кримінального провадження, оскільки у нього вилучено не медичний засіб, а кристалічну речовину - наркотичний засіб - метадон.

Не визнання своєї вини обвинуваченим по даному епізоду суд розцінює, як спробу уникнути від відповідальності за злочин в сфері обігу наркотичних засобів.

Оцінюючи докази у їх сукупності, у результаті повного, об'єктивного і всебічного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердилися у повному обсязі, пред'явлене обвинувачення доведене повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинені повторно та за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

До обставин, які помякшують покарання обвинуваченого суд відносить по ст. 395 КК України - розкаяння в скоєному, по ст. 307 ч.2 КК України - обставин, які пом'якшували б покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Особа обвинуваченого характеризується негативно.

При визначенні виду й міри покарання, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи й особу обвинуваченого ОСОБА_1, який є ВІЛ-інфікованим та хворим на хронічний вірусний гепатит С, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його особистою власністю, так як він будучи неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності за злочини пов'язані з порушенням встановлених законом порядку обігу наркотичних речовин, відбувавши покарання в місцях позбавлення волі та звільнившись 22.07.2014 року з місць позбавлення волі умовно-достроково, на початку листопада місяця 2014 року вчинив нові злочини, один з яких відноситься до тяжких та пов'язаний з обігом наркотичних засобів, в якому він щиро не розкаявся, на шлях виправлення та перевиховання не став, що свідчить про стійкий намір останнього займатися злочинною діяльністю, а тому така міра покарання буде відповідати скоєному та буде сприяти його виправленню та перевихованню, при цьому суд за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднує не відбуте обвинуваченим ОСОБА_1 покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.12.2009 року.

Щодо застосування ст. 69 КК України суд вважає, що жодних підстав призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 із застосуванням ст. 69 КК України не має, особа обвинуваченого ОСОБА_1 характерезується виключно з негативної сторони, оскільки вказані злочини вчинив в період умовно-дострокового звільнення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

А також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 38031150 на рахунок 31116115700002, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 - 369 грн. 60 коп. за проведення експертизи.

Речові докази по справі (а.с. 33, 42, 54, 64): поліетиленовий пакет з вмістом скланої банки з написом «Нафтизин», поліетиленовий пакет із вмістом згортків з фольги з кристалічною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з марлевим тампоном зі змивами з рук ОСОБА_1, поліетиленовий пакет з вмістом згортку з фольги з кристалічною речовиною білого кольору, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС у Черкаській області по квитанціях від 24, 27 та 28.11.2014 року - знешкодити.,

Речові докази по справі (а.с. 33, 54): грошовы кошти в сумы 05 грн. 00 коп. та грошові купюри в сумі 900 грн. 00 коп., що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС у Черкаській області по квитанціях від 24 та 28.11.2014 року - передати в доход держави.

Речові докази по справі (а.с.33): мобільний телефон «Sony Ericsson» передати власнику ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та ст. 395 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його особистою власністю, за ст. 395 КК України - 4 місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому до відбування покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте основне покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.12.2009 року у вигляді 7 місяців 5 днів позбавлення волі та повністю приєднати невідбуте додаткове покарання за вироком Ватутінського міського суду від 22.12.2009 року, у виді конфіскації ? частини майна, яке є його особистою власністю, остаточно призначити до відбування ОСОБА_1 покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ватутіне Черкаської області на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 38031150 на рахунок 31116115700002, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 - 369 (триста шістдесят дев'ять) грн. 60 коп. за проведення експертизи.

Речові докази по справі (а.с. 33, 42, 54, 64): поліетиленовий пакет з вмістом скланої банки з написом «Нафтизин», поліетиленовий пакет із вмістом згортків з фольги з кристалічною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з марлевим тампоном зі змивами з рук ОСОБА_1, поліетиленовий пакет з вмістом згортку з фольги з кристалічною речовиною білого кольору, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС у Черкаській області по квитанціях від 24, 27 та 28.11.2014 року - знешкодити.,

Речові докази по справі (а.с. 33, 54): грошовы кошти в сумы 05 грн. 00 коп. та грошові купюри в сумі 900 грн. 00 коп., що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС у Черкаській області по квитанціях від 24 та 28.11.2014 року - передати в доход держави.

Речові докази по справі (а.с.33): мобільний телефон «Sony Ericsson» передати власнику ОСОБА_1.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - тримання під вартою залишити попередній, а строк відбування покарання рахувати йому з часу його затримання, а саме з 21.11.2014 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаського області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис Н.І.Терещенко

Суддя Н.І.Терещенко