Ухвала суду № 44103581, 13.05.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14676/14-ц

УХВАЛА

13 травня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 12 березня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені повністю.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду від 12 березня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною неявки її представника ОСОБА_2 по згаданій справі в судове засідання 12 березня 2015 року було те, що він був зайнятий в іншому цивільному процесі, слухання якого проходило об 11 год. 00 хв. 12.03.2015 року у Рівненському міському суді під головуванням судді Головчака М.М. та не мав можливості 12 березня 2015 року прийняти участь у судовому засіданні та надати суду заперечення проти позову, подавши при цьому заяву про відкладення справи на іншу дату, а заочне рішення постановлене з неповним зясуванням всіх фактичних обставин справи.

В судове засідання заявник не з?явилася, з причин, невідомих суду, про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідачка посилається на те, що її представник був повідомлений про час і місце розгляду справи, але він був присутній в іншому судовому засіданні.

Однак судом до уваги така заява не прийнята, оскільки суду не подано жодного доказу, які б підтверджували цю обставину.

Посилання відповідача на те, що її представник не скористався своїм правом на подання заперечень проти позову та відповідних доказів необґрунтовані.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заявник не надала суду доказів, які б підтверджували обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення від 12 березня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, будучи достовірно повідомленою про час і місце розгляду справи ні відповідач ні її представник не з»явилися в судове засідання і не повідомили про причини неявки, не подавши завчасно клопотання про відкладення розгляду справи і докази, на які вона посилається не мають істотного значеня для правильного вирішення справи, тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3