Рішення № 44103400, 13.05.2015, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1070/14-ц

2/559/407/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

з участю: представника позивача Нестерука В.Ю.

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 18990 грн. 04 коп. заборгованості за кредитом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 18.11.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 був укладений договір про отримання кредиту в розмірі 5000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладені договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 9. 12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору він автоматично лонгується на такий же термін.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, передбаченому умовами договору.

Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належно не виконувала.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ст.1054ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право стягувача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 31.01.2014 року за відповідачкою рахується заборгованість за кредитом в сумі18990 грн. 04 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 7514 грн.64 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 8484 грн. 12 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1612 грн. 80 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 880 грн. 48 коп..

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з аналогічних підстав.

Відповідач позовні вимоги визнала частково, посилаючись на те, що банк не врахував всі суми, які були нею сплачені по кредиту.

Представник відповідачки вважає, що пролонгація договору між позивачем і відповідачем відбулась з порушенням умов договору, а тому просить суд в задоволенні позову відмовити за пропуском строку.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 18.11.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 був укладений договір про отримання кредиту в розмірі 5000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладені договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, передбаченому умовами договору.

Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належно не виконувала.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ст.1054ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право стягувача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 31.01.2014 року за відповідачкою рахується заборгованість за кредитом в сумі18990 грн. 04 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 7514 грн.64 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 8484 грн. 12 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1612 грн. 80 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 880 грн. 48 коп. (а.с.4-6).

Відповідно до п. 9. 12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору він автоматично лонгується на такий же термін.

Заяви про припинення дії договору відповідачка позивачу не подавала, тому він автоматично лонгується.

Відповідно до ст.559 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідачкою не погашена заборгованість по кредиту в повному обсязі, що вона визнала в судовому засіданні при взаємозвірці оригіналів квитанцій, які надано відповідачкою та випискою з особового рахунку, яку надав представник позивача.

Доводи позивача відповідачкою не спростовано.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050, 1054-1055,1056-1 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 07.11.2000 року ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інваліда ІІ групи, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО №305299 заборгованість за договором кредиту в сумі 18990 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 04 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО №305299 судові витрати в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: