Ухвала суду № 44103297, 13.05.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 543/230/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1558/15Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 27 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", за участю третіх осіб Оржицької державної нотаріальної контори, відділу державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції про визнання іпотечного договору припиненим та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 27 березня 2015 року вказаний позовом задоволено повністю.

Визнано іпотечний договір нерухомого майна № 13 від 3 серпня 2006 року укладений між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (на даний час публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_2 -припиненим.

Визнано виконавчий напис №803 від 15.05.2007 року, вчинений державним нотаріусом Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області Потапенко Людмилою Дмитрівною, на звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_2 - таким, що не підлягає виконанню.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" подало на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Також просить стягнути судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Зокрема посилається на те, що із моменту вчинення виконавчого напису, а саме початку примусового стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки, статус іпотекодавця змінюється на статус боржника, та зобов'язання за договором іпотеки переходять до площини виконання зобов'язань позивача за виконавчим написом, а тому суд першої інстанції дійшов хибного висновку про можливість визнання договору іпотеки недійсним.

Крім того, наголошує, що на час вчинення виконавчого напису проти СФГ «Нектар» не було порушено справи про банкрутство та його не було ліквідовано.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим судом, що відповідно до кредитного договору №13 від 02.08.2006 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та селянським фермерським господарством «Нектар», останньому було надано кредит в розмірі 236731 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк до 36 місяців з остаточним терміном повернення не пізніше 01.08.2009 року .

Згідно іпотечного договору нерухомого майна №13 від 3 серпня 2006 року між, ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк України» правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» було укладено іпотечний договір нерухомого майна, який посвідчено державним нотаріусом Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області.

Відповідно до умов даного договору заявник виступила як майновий поручитель по зобов'язаннях СФГ «Нектар» за кредитним договором №13 від 02.08.2006 року перед ВАТ «Державним ощадним банком України» та передала у заставу банку належне їй нерухоме майно у вигляді чотирьохкімнатної квартири з допоміжними господарськими будівлями, загальною площею 82,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2

На виконання укладеного між сторонами договору іпотеки, державним нотаріусом Оржицької державної нотаріальної контори у зв'язку з посвідченням вищезазначеного договору іпотеки було накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 до припинення договору іпотеки.

15.05.2007 року державним нотаріусом Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області було вчинено виконавчий напис на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12 червня 2014 року по справі за N7/9 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс СФГ «Нектар» та ліквідовано СФГ «Нектар» - як юридичну особу у зв'язку з банкрутством .

Згідно повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 25.07.2014 року за вих. № 02.01-49 / 268 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб 24 липня 2014 року внесено запис за №15751170005000236 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Селянське (фермерське) господарство «Нектар», 24830858.

Відповідно до ч.2 ст.104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Постановою начальника ВДВС Оржицького РУЮ Куць С.І. від 08.05.2013 року відкрито виконавче провадження №37860161 на підставі виконавчого напису №803 від 15.05.2007 року та накладено арешт на квартиру ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Згідно ст.3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

З аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що у разі ліквідації боржника - сторони основного зобов'язання, право застави (іпотеки), що забезпечувало його виконання, також є припиненим.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про нотаріат» - нотаріальна дія або відмова у її чиненні, нотаріальний акт оскаржують ся до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно до норм ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Таким чином, виконавчий напис - це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов'язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов'язань боржника

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що оскільки основне зобов'язання за кредитним договором припинилося з підстав припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом, тому виконавчий напис, який був вчинений на виконання зобов'язання, що вже припинене, має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, а іпотечний договір нерухомого майна № 13 від 03.08.2006 року припиненим..

Такий висновок місцевого суду зроблений на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи апеляційної скарги не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції, а зводяться до незгоди з рішенням місцевого суду та переоцінки доказів.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 314, 315, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - відхилити.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 27 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Бутенко С.Б. /підпис/ Прядкіна О.В.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ___ Панченко О.О.