Ухвала суду № 44103238, 06.05.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/160/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1497/15Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

При секретарі : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 лютого 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Призначено судове засідання на 11 лютого 2015 року на 9 год.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову про відмову у відкритті провадження, оскільки судом було порушено норми процесуального права, зважаючи на те, що він проживає в Автозаводському районі м. Кременчука.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 307 ч.2 п.1 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. (надалі банк) звернувся в січні 2015 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В позові просив звернути стягнення на предмет іпотеки - належну відповідачу трикімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до норм ч. 3 ст. 122 ЦПК України суддею було зроблено запит до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1.

Тобто, зареєстроване місце проживання відповідача розташоване в Крюківському районі м. Кременчука та відноситься до юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука.

Отже, суд першої інстанції цілком правомірно відкрив провадження у справі виходячи з зареєстрованого місця проживання відповідача, що повністю узгоджується з вимогами ст. 109 ЦПК України.

Посилання апелянта на його місце проживання в Автозаводському районі м. Кременчука, за адресою АДРЕСА_2 не свідчить про порушення правил підсудності, оскільки процесуальне законодавство передбачає подання позову за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце проживання.

Крім того, твердження апелянта про його місце проживання за адресою АДРЕСА_2 взагалі нічим не підтверджено.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з дотриманням норм процесуально права, якими урегульовано питання підсудності.

Оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., вказані кошти підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 лютого 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи за банківськими реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; код ЄДРПОУ: 38019510; банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019; розрахунковий рахунок: 31217206780002; код доходів бюджету: 22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно.