Ухвала суду № 44102463, 07.05.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 754/1476/15-ц Головуючий у І інстанції Грегуль О. В. Провадження № 22-ц/780/2537/15 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В. Д.Категорія 07.05.2015

УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Лащенка В.Д.,

суддів: Сушко Л. П., Ігнатченко Н. В.,

при секретарі: Лопатюк В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Микитин Оксани Степанівни,

встановила:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця і просив скасувати постанову головного державного виконавця державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Микитин О. С. від 08 грудня 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скаргу обґрунтував тим, що державним виконавцем не проведені всі передбачені законом дії щодо розшуку майна на яке може бути звернено стягнення з метою виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року, яким на його користь стягнуто з ТОВ «М Транс Логістік» 6 311 грн.05 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року скаргу - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця без розгляду, суд виходив з того, що розділом VII ЦПК України, взагалі не передбачена можливість розгляду скарги за відсутності заявника та державного виконавця або представника ДВС, тому правові підстави для розгляду скарги відсутні.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07 лютого 2014 року, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що скарга ОСОБА_2 була призначена до розгляду на 11 лютого 2015 року. Про розгляд справи були повідомлені заявник та виконавча служба. ОСОБА_2, посилаючись на об'єктивні причини неможливості прибути на засідання, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, яка зареєстрована в суді 09 лютого 2015 року (а.с.12).

Разом з тим, судом першої інстанції вказані вимоги процесуального закону не були враховані, а скарга ухвалою суду 11 лютого 2015 року залишена без розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати, а справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд, оскільки судом порушено порядок, встановлений для розгляду скарги, поданої відповідно до вимог ст.. 383 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді