Ухвала суду № 44102428, 12.05.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/96/15 Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.Провадження № 22-ц/780/2174/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.Категорія 12.05.2015

УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Лащенка В.Д., Поліщука М.А.,

при секретарі : Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Міщенко Лариси Миколаївни, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Міщенко Л.М. щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2035/12, виданого Києво-Святошинським районним судом 18 липня 2013 року про зобов'язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знести збудовані ними паркан між будинками НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 по АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 січня 2015 року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 року скаргу повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, з підстав порушення норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 5 січня 2015 року ОСОБА_2 пред'явила вищевказану скаргу до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою судді від 9 січня 2015 року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з тим, що скаржником не дотримано вимог технічного оформлення документів.

Копія вказаної ухвали була направлена заявнику рекомендованим листом 20 січня 2015 року на адресу, яка зазначалася у скарзі.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали скаржник отримала 7 лютого 2015 року.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 року скаргу повернуто скаржнику з тих підстав, що вона у встановлений строк не усунула недоліки скарги.

Проте, вказані висновки суду першої інстанції зроблені з порушенням норм процесуального права.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 7 лютого 2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК . Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку не усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту позовної заяви. За змістом наведеної норми, законом не встановлюється вимога до оформлення документів, які подаються в суд особами з метою захисту порушених прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу стандарт до берегів процесуальних документів (30 мм - лівий; 10 мм - правий; 20 мм - верхній та нижній) поширюється лише на організаційно-розпорядчі документи, а саме постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності.

Суддя суду першої інстанції, постановляючи ухвалу про залишення скарги без руху, а згодом повертаючи її скаржнику, на вказані положення та обставини справи уваги не звернув, вказавши, що матеріали скарги не відповідають ст. 119 ЦПК України, дійшов помилкового висновку про наявність недоліків скарги.

Окрім того, суддя суду першої інстанції не звернув увагу на основні засади цивільного судочинства, з точки зору дотримання права скаржника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином висновок суду першої інстанції щодо повернення скарги з підстав неналежного усунення недоліків є необґрунтованим та не відповідає нормам діючого законодавства.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає часткового задоволенню, а ухвала скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, оскільки ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: