Вирок № 44101867, 12.05.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3131/15-к

Провадження № 1-кп/361/219/15

12.05.2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Янковській У.В.

з участю прокурора - Грозіцького В.А..

потерпілої - ОСОБА_1

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 12015110130000911 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця міста Бровари Київської області, громадянина України,

із повною загальною середньою освітою , працюючого не офіційно,

не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 Київської області, раніше не судимого.,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України (ред. 2001р.)

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

Так, 11 березня 2015 року, біля 17 години 00 хвилин, в м. Бровари Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 знаходився на території домоволодіння, де проживає, що по АДРЕСА_1. В подальшому обвинувачений перебуваючи, біля лавки що біля входу в будинок, помітив велосипед «Skyland 26» і у нього виник злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, використавши момент, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_2 таємно, викрав велосипед «Skyland 26», вартістю 3170 гривні 32 копійки, який належав потерпілій ОСОБА_1 Після чого, обвинувачений з викраденим зник з місця вчинення правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_1, на вказану суму 3170 гривні 32 копійки, матеріальну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_2 своїм умисним кримінальним злочином вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування його дії кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 звернулись до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення та підтвердили суду, що угода про примирення, укладена добровільно та клопочуть про її затвердження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив стосовно затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим, укладення даної угоди відповідають вимогам КПК України та Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що 28.04.2015 року, між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України та підтриманих ними в судовому засіданні 12.05.2015 року.

Відповідно до даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України істинних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_2 у виді штрафу - пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в прибуток держави. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити мирову угоду. Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується в вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до правопорушень середньої тяжкості. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між ним та потерпілою від 28.04.2015 року.

В судовому засіданні з'ясовано, що потерпіла ОСОБА_1 розуміє наслідки затвердження угоди передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по матеріалах:- велосипед «Skyland 26» повернуто потерпілій.

Процесуальні витрати, за проведення товарознавчої експертизи № 5-05/134 від 21.04.2015 року, в сумі 368 гривні 28 копійки, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов, не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314., 394., 471.,473.,474., 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 28.04.2015 року про примирення, між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 12015110130000911 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року.

ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу на користь держави в розмірі - 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 гривні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_2 на користь держави суму - 368 ( триста шістдесят вісім ) гривні 28 коп., які перерахувати р/р 311 111 157 000 08, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298 з позначкою " за експертизу № 5-05/134 від 21.04.2015 року, в тому числі ПДВ".

Речові докази - велосипед «Skyland 26», повернуто потерпілій, після набрання вироком законної чинності, залишити в її користуванні.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Копію вироку суду, негайно вручити засудженому та прокурору, після його проголошення.

Суддя М. П. Шевчук