Рішення № 44101656, 07.05.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3221/15-ц

2/357/1621/15

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банкзвернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.05..2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 019-28133-200511 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 у національній валюті України -гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до Картки. Відповідно до п.1.3 Договору, Банк відкриває Держателю Кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку у сумі 1340,00 гривень, а Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Враховуючи те, що відповідачем порушуються умови Договору кредиту, просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банкзаборгованість в розмірі 1606,80 гривень, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити..

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе згідно ст. ст. 224 - 226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ "Дельта Банкслід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, що 20.05..2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 019-28133-200511 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 у національній валюті України -гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до Картки. Відповідно до п.1.3 Договору, Банк відкриває Держателю Кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку у сумі 1340,00 гривень, а Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Судом встановлено, що станом на 06.11.2014 року заборгованість відповідача становить 1 606,80 гривень, в тому числі: тіло кредиту - 1 606,80 гривень, прострочене тіло кредиту - 0,00 гривень, заборгованість за відсотками -0,00 гривень, заборгованість за комісіям -0,00 гривень, пеня - 0, 00 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ "Дельта Банкслід задоволити повністю.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ "Дельта Банк" 243,60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1046, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта - банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"(р/р 26251904642595, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість в розмірі 1 606,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 243,60 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Шовкопляс