Ухвала суду № 44101432, 13.04.2015, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1922/14-а

Провадження № 2-ар/280/1/15

У Х В А Л А

13 квітня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенка Р.О.

при секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростишівського районного суду від 03.12.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії позовні вимоги задоволено частково: дії відповідача визнано протиправними та зобовязано управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» з 01.10.2014 року з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 року зазначена вище постанова Коростишівського районного суду залишена без змін, набрала законної сили, є чинною.

03.04.2015 року до Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про розяснення рішення суду в частині визначення відсоткового розміру пенсії від сум заробітної плати держслужбовця, в обґрунтування якої зазначив, що управлінням Пенсійного фонду України в Коростишівському районі рішення суду, на його думку, не виконано, проте, зроблено новий розрахунок пенсії з 01.10.2014 року із застосуванням норм законодавства, чинного на момент виконання рішення суду, просить розяснити п.3 рішення Коростишівського райсуду.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суду не повідомили, проте, з огляду на положення п.3 ст.170 КАС України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Отже, дослідивши матеріали заяви, матеріали адміністративної справи №280/1922/14-а, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Обставини, якими обґрунтовані вимоги заяви та з якими заявник повязує незрозумілість, на його думку, рішення суду, стосуються безпосереднього його виконання, зокрема щодо проведення перерахунку пенсії позивачу.

Згідно положень ст. 37 Закону України Про Державну службу ( у редакції чинній на момент призначення пенсії) - пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно постанови КМУ №865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (у редакції чинній на момент призначення пенсії)розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включався в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначався за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право наданийвидпенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

За загальновизнанимпринципомправазаконита інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актомчинностіі припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Згідно листа УПФ України в Коростишівському районі №7186/02 від 20.10.2014 року пенсія ОСОБА_1 призначена з 07.05.2010 року у розмірі 80% від сум заробітної плати за останні 24 календарних місяці роботи , тому перерахунок пенсії має проводиться іззаробітку з урахуванням всіх складових (отриманих виплат), у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з якого було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі.

Отже, жодних непорозумінь, сумнівів чи неоднозначного тлумачення змісту постанови суду щодо порядку та способу її виконання обєктивно не повинно виникати, постанова є зрозумілою, а тому підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко