Ухвала суду № 44101063, 13.05.2015, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/5373/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Буткевича М.І.,

суддів Мокрецького В.І., Зубчук І.В.,

за участю секретаря Левченко С.О.,

прокурора Момота Д.П.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області з прокуратури міста Житомира надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 12013060040001403 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.

В судовому засіданні захисник обвинувачених звернулась із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання вмотивоване тим, що у обвинувальному акті не визначено місце вчинення злочину та не виконано вимоги ухвали суду від 15 серпня 2014 року про повернення обвинувального акту прокурору, зокрема, в акті не зазначено, де саме і за які кошти потерпілий придбав смарт-картки, за допомогою яких обвинувачені заволоділи дизельним паливом.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, що інкримінується обвинуваченим, вважається закінченим з моменту заволодіння обвинуваченими чужим майном. При цьому у випадку вчинення кількох тотожних діянь моментом вчинення такого продовжуваного злочину є час вчинення останнього за часом діяння. Як зазначеного в обвинувальному акті, останній епізод заволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дизельним паливом вчинено 14 травня 2013 року на АЗС «WOG», розташованій у Житомирському районі.

Джерело походження смарт-карток не впливає на кваліфікацію діяння і може бути з'ясоване під час судового розгляду.

Отже, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється колегіально, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України - у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись статтями 314-316, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити за безпідставністю.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: