Ухвала суду № 44100966, 13.05.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/61/15-ц

Провадження №2/274/475/15

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

13.05.15р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи за участюпрокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_1, цивільну справу за позовомБердичівського міжрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, представником якого є ОСОБА_2доОСОБА_3проповернення майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015р. Бердичівський міжрайонний прокурор Житомирської області звернувся в інтересах держави в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації з вказаним позовом, у якому просив зобов'язати ОСОБА_3 повернути автомобіль ЗАЗ-110308-44, номер кузова НОМЕР_1, 2010р.в., вартістю 26837,46грн. (далі Автомобіль), Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної адміністрації.

13.05.2015р. ОСОБА_3 подав заяву від 13.05.2015р., у якій, посилаючись на те, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.04.2015р. відкрито провадження у справі за його позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, просить зупинити провадження у справі до вирішення зазначеної адміністративної справи.

Прокурор Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 погодилась з цією заяво, зазначивши, що існують підстави для її задоволення.

Представник Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної адміністрації у судове засідання не з'явився.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

У якості підстав позову Бердичівський міжрайонний прокурор Житомирської області посилається, зокрема, на те, що ОСОБА_3 не сплатив протягом шести місяців з дня смерті батька ОСОБА_4, інваліда війни першої групи, до державного бюджету вартості Автомобіля, яким той був безоплатно забезпечений, а відтак зобов'язаний повернути Автомобіль.

Як вбачається з заяви від 13.05.2015р .ОСОБА_3 та доданих до неї документів, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.04.2015р. у справі №806/1575/15 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, а саме продовжити ОСОБА_3 шестимісячний строк для сплати податків і зборів за Автомобіль, безоплатно отриманий ОСОБА_4.

Таким чином, результат розгляду справи №806/1575/15 Житомирського окружного адміністративного суду має значення для розгляду цієї справи.

Тобто розгляд цієї справи є неможливим до вирішення справи №806/1575/15 Житомирського окружного адміністративного суду.

.Пунктом 4 частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 3 частини першої статті 203 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/1575/15 Житомирського окружного адміністративного суду, тобто заяву ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 201, 203, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №806/1575/15 Житомирського окружного адміністративного суду.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В.Корбут